salve amici! sono nuovo e vorrei porvi questo mio quesito che mi serpeggia nella testa....
sarò breve e veloce.... in modo da essere chiaro e schematico.

- Ho dei terreni COLTIVATI. Ho assegnato un RDominicale ed un RAgrario

- Ho notato che però c'è una differenza enorme tra RD e RA per delle risaie. Mentre per dei seminativi la differenza è MINIMA.

- Il valore l'ho ottenuto dividendo il RD per gli ettari della particella: ho cosi trovato €/ha di RD assegnato. Stessa cosa per il RedditoAgrario. Coincidono tutti come valore! tranne per le risaie...
Poi ho fatto la somma e la media... di tutto. RD RA per risaie e seminativi.

- E' strano avere un valore medio di risaia con RD di 140 €/ha ! mentre RA è 60 €/ha

Il seminativo invece è RD 56 €/ha mentre RA 52 €/ha (sempre la media)

- Notate che c'è una differenza enorme??!!?? chiedo se è normale tutto ciò... perchè noto anche che tutte le risaie che ho me le hanno messe in classe 1 ! la migliore.. essendo i terreni a 2 km dal fiume Ticino... ossia sassosi e sabbiosi... poco fertili e con mille vincoli....

forse è una mia paturnia mentale... ma a voi torna questo oppure c'è qualcosa di sospetto? Perchè cosi pago una MAREA di IMU per le risaie... invece chi lo coltiva paga "poco" ... (vedendo l'agrario...)



grazie!

Non c'è alcuna truffa.
Il reddito dominicale è ottenuto con un bilancio aziendale (o per comparazione attraverso scale di merito e collegamento) ed è pari (grossomodo) al beneficio fondiario al lordo delle imposte.
Il reddito agrario è pari agli Interessi + il compenso per il lavoro direttivo.
A seconda dell'indirizzo, è diversa l'incidenza dei due redditi.

ok a parte riportarmi le formule del reddito agrario e il dominicale...

secondo te un seminativo ha RD e RA quasi uguale..
Mentre per risaia è assegnato un RD pari al doppio del RA ?!? cioè se affitto il terreno.. io pago un botto di IMU (si basa sul RD e tasse sull'affitto, anch'esse basate sul RD) ecc.. mentre chi lo coltiva paga meno.. (dichiara RA) ...

a parte il classamento che secondo me è sbagliato.. perchè non possono essere di classe 1 quei terreni per quelle caratteristiche oggettive....

cmq... tu non hai esempi o dati reali (non so se lavori nel campo agrario...) che mi possano confortare? SE puoi controllare (e ti chiedo grazie) se anche in altri casi c'è cosi tanta differenza...

cmq la risaia è sparata al doppio quasi del seminativo...

Per avere altri esempi basta andare all'Agenzia del Territorio.

Interessante... ok... quindi vado in ufficio e mi dicono (per esempio) intorno a me come sono messi altri terreni come RD e RA dici?

Cosi se sono diversissimi vuol dire che mi stanno fregando.. (credo che il comune sia contro di me... storia complessa....)

Anche perchè se il classamento è fatto su macroaree... dovrebbero essere uguali ai mei... ossia la mia risaia stabile dovrebbe essere uguale alle risaie dei miei vicini....


Un altra domanda caro Marco:

posso chiedere il controllo del classamento? secondo me hanno sbagliato ad assegnare la classe..

i ricorsi possono essere fatti in occasione delle revisioni degli estimi. Comunque rassegnati, escludo l'errore.
Al catasto trovi le tariffe d'estimo di tutte le qualità e classi di ogni comune.

escludi l'errore?

allora fammi un commento su questo:


anno 2006 variazione colturale (tramite AGEA) da seminativo a RISAIA

RD aumentato di molto... e RA diminuto.... ??!!?? è normale? se le tariffe sono espresse.. come è possibile questa variazione?

praticamente paga tanto chi è il proprietario del terreno.. e poco chi lo coltiva... (mettiamo caso che uno lo da in affitto..)

ti riporto pure i dati numerici esatti catastali:



da seminativo irriguo RD 250 € RA 178 € (dal 1976)

a RISAIA STABILE RD 352 € RA 139 € (variazione dal 2006)

Se per tutte le colture ci fosse la stessa incidenza percentuale dei due redditi non ci sarebbe motivo per tenerli separati.
http://www.agraria.org/estimo%20economi ... erreni.htm

La tua risposta mi sembra logica e non fa una piega.
Dunque a tuo parere sono scollegati e variano senza un diretto collegamento....

Però ti sembra giusto quell'aumento? cosi spropositato? non dovrebbe aumentare l'agrario visto che il riso da un beneficio a chi lo coltiva? e non al proprietario che affitta il terreno?!?

cosi uno paga un sacco di IMU... mentre chi lo coltiva (conduttore) si trova una tariffa vantaggiosa quando dichiara.... (inteso uno affitta a canone basso, vista l'aria che tira e i consigli di canone delle associazioni di categoria... poi si trova a pagare un sacco di IMU se affitta.. mentre chi coltiva-conduttore paga poco quando dichiara...)

Il tuo beneficio è l'affitto che percepisci