Mugellese, proposte di standard

Non mi hai capito Fulco . L'orecchione serve a capire le origini etniche . Se so che fino ad un certo periodo storico l'orecchione era bianco, posso capire se l'orecchione è rosso le probabili ascendenze da altre razze ad orecchione rosso introdotte in altro periodo.
Poi tutto è studiabile e catalogabile e rispettabile fosse anche stato prodotto 5 anni fa. Spero che sia chiaro!!!

Ma anche li per dire Pollo Maremmano ci vuole molta cautela :
Si deve dire chi lo chiama così? Perché? Quanti ce ne sono? Come sono fatti? Esistono testimonianze? Esiste uno studio morfologico? Sono stati fatti dei microsatelliti di confronto?
E' presente nelle bibliografie? Quando si collora la sua nascita come gruppo etnico distinto? Perchè si è formato?

Ripeto dire il pollo vattelapesca è fatto così e cosà perchè lo dico " io" ipotetico non basta!!!!!!


Dalle parole di Fulco forse ho capito qual'è il problema. Vi preme a tutti i costi postdatare la nascita della razza Mugellese all'antichità ancestrale. Perchè? Quali interessi vi muovono? . Non vedo se no i perchè di un atteggiamento così poco riflessivo e di scontro acerrimo.
Metto insieme gli elementi di Fulco che si premura di rivendicare la proprieta delle foto, un altro che afferma che le foto delle Mugellesi vengono solo dal suo allevamento sito in maremma ,la caparbia difesa di una tesi senza prove documentali, che si ostentano ma per ora non ho visto . Questo mi basta a dire che sento puzza di marcio!!!! Spiegaci Fulco ...Se la Mugellese non fosse troppo antica cambierebbe qualcosa ? Che cosa ?
Mauroma quando ci posti la tua bibliografia datata sui polli nani in Toscana nel 1800???? .

Attendo altri pareri dai forumisti!!!

in questa discussione su orecchioni rossi e bianchi voglio introdurre una domanda che forse poco c'entra ma a mio avviso può essere interessante:la Siciliana è considerata una razza italiana molto ancestrale perchè allora la si vuole con orecchioni rossi e non bianchi?quando tra l'altro gli orecchioni bianchi sono ben fissati sulla sua cara cugina americana e vengono espressi al 100%in tutte le siciliane femmine a parte qualche gallo che li ha rossi.

Sarebbe interessante approfondire questo aspetto Giovanni ma è fuori dell'argomento!( apriamo un post apposito dove parlarne se vuoi)
In breve penso che il motivo verta sul fatto che l'ancestrale indicato come progenitore dei polli a cresta a coppa fosse un soggetto a orecchioni rossi .
Il famoso Gallus Turcicus introdotto in Italia in epoche antiche che si sovrappose ad animali ad orecchione bianco dell'Italia meridionale.
Da qui il carattere che è molto altalenante. Maschi spesso con orecchioni belli rossi , femmine sempre con qualche traccia di bianco.

Le razze pure originarie avevano caratteri ancestrali molto fissi quindi questi ibridi seppure stabilizzati in centinaia e centinaia di anni tendevano spesso a ritorni atavici che evidenziavano l'origine ibrida degli stessi.
Qui sotto un gallo con cresta a coppa ed orecchioni rossi (Gallus turcicus).
Si noti il piumino bianco che copre l'orecchio.

Penso che da questo derivi anche il fatto che nei vecchi standard si tollerava una presenza alterna di rosso e bianco in modo difforme sull'orecchione ( A riprova dell'origiine meticcia di due tipimorfologici nello stesso animale)

Allegati

alessiozanon ha scritto:Non mi hai capito Fulco . L'orecchione serve a capire le origini etniche . Se so che fino ad un certo periodo storico l'orecchione era bianco, posso capire se l'orecchione è rosso le probabili ascendenze da altre razze ad orecchione rosso introdotte in altro periodo.
Poi tutto è studiabile e catalogabile e rispettabile fosse anche stato prodotto 5 anni fa. Spero che sia chiaro!!!

Ma anche li per dire Pollo Maremmano ci vuole molta cautela :
Si deve dire chi lo chiama così? Perché? Quanti ce ne sono? Come sono fatti? Esistono testimonianze? Esiste uno studio morfologico? Sono stati fatti dei microsatelliti di confronto?
E' presente nelle bibliografie? Quando si collora la sua nascita come gruppo etnico distinto? Perchè si è formato?

Ripeto dire il pollo vattelapesca è fatto così e cosà perchè lo dico " io" ipotetico non basta!!!!!!


Dalle parole di Fulco forse ho capito qual'è il problema. Vi preme a tutti i costi postdatare la nascita della razza Mugellese all'antichità ancestrale. Perchè? Quali interessi vi muovono? . Non vedo se no i perchè di un atteggiamento così poco riflessivo e di scontro acerrimo.
Metto insieme gli elementi di Fulco che si premura di rivendicare la proprieta delle foto, un altro che afferma che le foto delle Mugellesi vengono solo dal suo allevamento sito in maremma ,la caparbia difesa di una tesi senza prove documentali, che si ostentano ma per ora non ho visto . Questo mi basta a dire che sento puzza di marcio!!!! Spiegaci Fulco ...Se la Mugellese non fosse troppo antica cambierebbe qualcosa ? Che cosa ?
Mauroma quando ci posti la tua bibliografia datata sui polli nani in Toscana nel 1800???? .

Attendo altri pareri dai forumisti!!!

Ti ricordo caro Alessio che l'altra volta quando , a detta tua, mi hai accusato di averti dato del mafioso fascista per la razza Romagnola, non vorrei che tu stessi facendo la stessa cosa con me.

Se continui a mettere in discussione le mie buone intenzioni ti dico che dal tuo forum passiamo a quello mio eh!?
C'è un detto siciliano che dice:
"se sbagli una volta è colpa tua, ma se sbagli due volte è colpa mia"(traduco. Se la prima volta sbagli ti avverto se risbagli e non prendo provvedimenti è colpa mia.)
Moderati da solo stavolta.
Rimani pur sempre uno che ha ancora tutto da dimostrare non credo che tu sia il Dio dell'Avicoltura.
Oppure pensi di esserlo.
In caso di risposta affermativa la sede dove curarti non è questa attraverso gli sfoghi sugli altri, ma sarebbe meglio un lettino orizzontale a raccontare cosa ti ha traumatizzato quando eri piccolo.

Bannarmi non servirebbe a niente visto che non sono più una voce in fondo al pozzo, ma l'acqua sta salendo.

Fulco mi strappi sempre un sorriso
Anche con sta solfa piantala . Fai il soffisticato stratega ma anche dopo il mio assenso a reiintegrarti nel forum, nonostante ti fossi comportato male nei confronti dei moderatori ,continui con sta mania persecutoria nei confronti delle tue verità intangibile.
Spiega invece i perchè delle tue affermazioni agli utenti . Non curarti del cattivo moderatore che sono !! Impegnati a dire cose che non suonino come proclami ma che abbiano delle basi su cui poggiare .
E chiaro a tutti il tuo intento vendicativo ,l'astio mal celato nelle tue risposte , ma credi che siamo tutti stupidi !!! Vuoi costringermi col tuo ennesimo affronto al moderatore a bannarti? Perchè ? Non mi impensierisci minimamente Fulco, evidenzio solo i tuoi continui svarioni e me ne chiedo il perchè? Hai delle carenze affettive? Colmiamole ....
Bella quella del pozzo con l'acqua che sale !!!!

Cosa devo dimostrarti? Perché?
Non esiste Dio dell'avicoltura ma esistono persone ben informate e documentate . Io sono uno fra questi .
Perchè ti rode tanto?
Sei tutto concentrato su di me ma non leggi quello che scrivo sulla razza che affermi di amare .
Tutta la tua concentrazione è puntata su di me. Perchè non parli dei polli .
Ti disturba che posso sapere più cose di te e confutare alcune tue affermazioni ? Cresci Fulco, non è dando battaglia a me che vincerai le guerre della tua vita . Rilassati, se fai il bravo, ti voglio bene !!!!

Che tu mi voglia bene non è importante.
Preferirei la stima visto che non si parla di vita affettiva ma professionale, per canto tuo, e amatorial-hobbistiica per quanto riguarda il sottoscritto.

Detto questo.

Parliamo di Mugginese.
Non parlo a te rispondo a te quando tu promuovi delle ipotesi dietrologiche Sui miei interventi.

Quí nessuno ci guadagna niente, al massimo ci perdo. È una rimessa continua l'allevamento di pollame.se vai a pari c'è solo da sta contenti.

Spero sia tutto chiaro.

ciao a tutti, dopo aver seguito questa discussione fin dal suo inizio vorrei porre una domanda sulla morfologia di questo "tipo" di galline che non chiamo "razza" perchè concordo che non sono ancora ben fissate, volevo sapere se tra questi polli sono stati rilevati esemplari con la cresta simile a quella dei polli di razza bantan come in foto http://www.agraria.org/polli/bantam.htm o anche con creste simili a quella di questo gallo bantan millefiori http://www.forumdiagraria.org/razze-estere-f87/bantam-millefiori-t38129.html ? , vi faccio questa domanda perchè in questo caso ci sarebbe la prova quasi certo che il tipo mugginese si sia evoluto o che abbia avuto importanti apporti di sangue di razze nane estere anche se non voluti dagli allevatori ed accaduti in periodi storici molto lontani dal nostro. Vi ringrazio per le respisto che mi fornirete

Fulco, abbi pazienza e mettiti nei panni di chi è fuori "dal giro" come me e che gli viene in testa la malsana idea di mettere delle mugellesi (mio nonno ,1913 e mia nonna , 1915, le hanno sempre chiamate mugellesi) e cerca informazioni riguardo a come tale razza deve essere. Bene, leggendo questo topic viene palese accettare la proposta del dot. Zanon, ha riportato quel minimo di dati e di ragionamento storico del perchè e quando è stata introdotta e come si è insediata nel territorio toscano e ligure se non sbaglio. L'altro punto di vista proposto da Viviano e appoggiato da te e da Mauroma, non ha una benchè minima spiegazione del PERCHE' tale razza deve essere in maniera diversa, è questo il punto, PERCHE'? Si vocifera di un fantomatico scritto presente alla biblioteca nazionale di Roma ma non si cita nemmeno cosa dice, Mauroma ha detto che prende appunti, potrebbe mostrarli e condividerli tali appunti, o quantomeno una sintesi di quanto riportato su tale documento. Ora se c'è segreto professionale in quanto qualcuno deve lucrarci sopra ditelo pure apertamente: non possiamo mostrarlo perchè sarebbe una anticipazione delle pubblicazioni dei quaderni del pollaio del re e la pubblicazione di tale fonte ne ridurrebbe le vendite...bene sarebbe almeno una spiegazione plausibile in fondo in qualche modo bisogna pur campare non c'è, a mio avviso, nulla di male. Sarebbe un vero peccato invece se per comodità fosse proposto uno standard errato al solo scopo di vendere gli animali posseduti e trovandosi come unici detentori degli animali con standard di riferimento....cioè a questo punto con tutti questi mezzi discorsi viene da pensare di tutto......bhò?

Da questa discussione ho capito alcune cose cioè quali sono le caratteristiche della mugellese su cui tutti si trovano d'accordo: la forma del corpo, il colore della pelle e dei tarsi, la colorazione frumento (più rara ma accettata da tutti), il colore e la forma della cresta, la coda del gallo e delle galline, la forma e la posizione delle ali.
Ho già abbastanza su cui lavorare visti gli esemplari di partenza molto scarsi di cui sono proprietaria, gli orecchioni possono aspettare per ora anche se, per mio gusto personale e non scelta ponderata, mi piacciono di più rossi.

tuesen ha scritto:Fulco, abbi pazienza e mettiti nei panni di chi è fuori "dal giro" come me e che gli viene in testa la malsana idea di mettere delle mugellesi (mio nonno ,1913 e mia nonna , 1915, le hanno sempre chiamate mugellesi) e cerca informazioni riguardo a come tale razza deve essere. Bene, leggendo questo topic viene palese accettare la proposta del dot. Zanon, ha riportato quel minimo di dati e di ragionamento storico del perchè e quando è stata introdotta e come si è insediata nel territorio toscano e ligure se non sbaglio. L'altro punto di vista proposto da Viviano e appoggiato da te e da Mauroma, non ha una benchè minima spiegazione del PERCHE' tale razza deve essere in maniera diversa, è questo il punto, PERCHE'? Si vocifera di un fantomatico scritto presente alla biblioteca nazionale di Roma ma non si cita nemmeno cosa dice, Mauroma ha detto che prende appunti, potrebbe mostrarli e condividerli tali appunti, o quantomeno una sintesi di quanto riportato su tale documento. Ora se c'è segreto professionale in quanto qualcuno deve lucrarci sopra ditelo pure apertamente: non possiamo mostrarlo perchè sarebbe una anticipazione delle pubblicazioni dei quaderni del pollaio del re e la pubblicazione di tale fonte ne ridurrebbe le vendite...bene sarebbe almeno una spiegazione plausibile in fondo in qualche modo bisogna pur campare non c'è, a mio avviso, nulla di male. Sarebbe un vero peccato invece se per comodità fosse proposto uno standard errato al solo scopo di vendere gli animali posseduti e trovandosi come unici detentori degli animali con standard di riferimento....cioè a questo punto con tutti questi mezzi discorsi viene da pensare di tutto......bhò?

Grazie Tuesen,
hai perfettamente fatto la sintesi di quel che traspare da tutta la discussione. Ho le stesse sensazioni e, spero, di aver male interpretato.....
a.