discussione censurata??

parlando di ot e problema risolto intendevo dire che il post trattava un problema di salute della gallina, e che verso la fine della seconda pagina mi pareva che ci avessi comunicato che l'animale era guarito. Da quel punto di vista, per me, il problema che aveva dato avvio al topic era risolto. Non così era invece la situazione del discorso "medicinali-veterinari-altriforum-ecc...", come hai visto avevo anch'io ancora qualcosa da ribadire. Lo ripeto, era diventata una questione talmente OT rispetto alla domanda generale che avrebbe dovuto trovare a mio avviso una sistemazione diversa, magari bloccando la discussione nel forum "polli" e ridirigendo il problema in questa sezione, che mi sembrava più adatta. Cosa che, tra l'altro, è del resto avvenuta lo stesso a discussione cancellata.

notare che eravamo partiti dalla constatazione dello staff che nel forum non si possono fare a cuor leggero diagnosi, indicare terapie e nominare farmaci, ed eravamo arrivati con gli utenti che in barba a tutto non credevano alle nostre motivazioni e facevano un elogio delle "conoscenze derivanti da relazioni con altri utenti", che superavano in valore qualunque conoscenza un veterinario potesse aver acquisito nel corso di anni di studio (non che questo faccia di un veterinario un'oracolo infallibile, ma in genere ai miei occhi qualifica le sue indicazioni un po' più di quelle di un "volenteroso appassionato").

non ho orecchie per ordini dei veterinari e altre menate

capisco tutta la parte legale (anche se ne dubito)

a volte invece occorrerebbe anche averle, queste orecchie. Occorrerebbe avere anche la capacità di accettare il fatto che un se moderatore cerca di farvi capire che abbiamo già avuto lamentele a riguardo che potrebbero causare problemi al forum, non lo fa perchè è un masochista che vuole tormentarsi per giorni in una discussione lunga e difficile solo per il gusto di inventarsi un motivo di scontro, ma magari è perchè qualche problema effettivamente c'è già stato.

In caso di simili problemi, puoi eventualmente chiedere cosa possa essere successo al tuo animale, ma NESSUNO può permettersi di fare DIAGNOSI, di prescrivere TERAPIE e tantomeno MEDICINALI. AL MASSIMO qualcuno può darti CONSIGLI solo tramite MP.

Vi è stato detto più volte che il forum di agraria non può e non deve essere sito dove vengono effettuate diagnosi .
Autonomamente avete intavolato una discussione dove parlavate del ruolo del veterinario , del valore dei polli in relazione alla parcella di questo, vi siete sentiti autorizzati a dire che il principio attivo di un farmaco può essere tranquillamente scritto.
Bene preso atto di questo nella libertà di intervento del moderatore della sezione , non verranno più accettate discussioni come quella proposta.(La discussione è stata cancellata da me).
Pertanto se desiderate tenere profili di discussione contrari al buon senso potete tranquillamente discuterne in privato via mail .

ritengo chiuso questo discorso.

Dr. Alessio Zanon moderatore della sezione.

se questo forum fosse una porcheria, additerei questo comportamento come fascista e manderei alcuni a .. ma dato che non è così, e come vi piace sottolineare i capi siete voi, mi atterrò in futuro scrupolosamente alle regole.

semplicemente Yuvan Craveri utente del forum

anche io ho partecipato alla discussione, ed ero tra quelli che contestavano le terapie fai da te, con un leggerissimo contrasto e fraintendimento con yuvan, perciò credo di potere essere considerato non di parte. però devo dire, in tutta coscienza, che non mi è parso proprio che la discussione stesse vertendo verso tematiche che, in qualche modo, esulassero dalle regole del sito. yuvan ed altri erano già stati avvertiti, e si son guardati bene dal reiterare. semplicemente si sono espressi commenti che vengono spontanei, come conseguenza, in qgni discussione di quel tipo. mica si sta facendo un tema come ai bei, lontani, tempi della scuola. il discorso si sviluppa e, se è obbiettivo e democratico, arricchisce comunque. forse ci vorrebbe meno rigidità, si dovrebbe essere meno di parte. mi dispiace molto che sia stata cancellata la discussione, perchè, rileggendola, ci si poteva render conto di come si stesse sviluppando. si poteva spostare. mi dispiace mplto dirlo, e lo dico senza assolutamente volere innescare una polemica, ma, come ho gia notato, e fatto notare in un'altra discussione, riguardante una scrofetta, come si toccano certi temi, con critiche leggittime, secondo me, c'è qualcuno che reagisce in maniera spropositata. mia opinione personale, sia chiaro.

Non voglio assolutamente alimentare polemiche. Comunque, " Yuvan" , relativamente ad argomenti trattati su forum di vario genere analogo , non mi pare abbia torto. Abbiamo letto di conigli scannati e... a tacer d'altro. Non mi pare che Lui sia lo stereotopo da censurare. Potrei anche sbagliarmi. Lasciatemi comunque esprimere una mia considerazione. L'allevamento non è "sempre" sinonimo di AFFETTO.Un saluto.

egregio Dott. Alessio Zanon, il suo post ( primo ed unico ) ha molto più l' aspetto del diktat che di un intervento per far comprendere alla gente dove sbaglia, ( molte volte in buona fede ) penso sarebbe stato molto meglio dare comunicazione delle intenzioni che aveva di chiudere la discussione e di eliminarla addirittura dal forum ( secondo me e non sono il solo ) decisione esagerata. non sono a conoscenza se le discussioni bannate vengano salvate da qualche parte prima di cancellarle, se così fosse la pregherei di rileggerla e si accorgerà che nella discussione nessuno faceva diagnosi o indicava medicinali le segnalazioni eranno avvenute tramite mp. vi era semplicemente una diatriba se valeva la pena di spendere 25 euro per un pollo che ne costa 7 e da li si sono scritte molte cose ma non mi risultano diagnosi ne nomi di farmaci, esclusa una semplicissima allusione all' aspirina.

molte volte basterebbe essere un pochino più tempestivi ad intervenire nelle discussioni in modo da troncare sul nascere ogni argomentazione degenerante.

con ossequi. mantovano46

...vabbè, da chi cominciamo? ok, partiamo dall'ordine inverso....
@Mantovano: non avevi visto diagnosi, terapie e quant'altro proprio perchè, come dici tu tempestivamente, io mi sono premurato di cancellarle. L'utente che aveva risposto a Yuvan era partito con un bel "ah, non è niente, è solo un po' di ..." per poi continuare con un "ti do io la TERAPIA"... e poi si finiva con l'indicazione del farmaco per uso umano. Ora, di fronte ad una situazione del genere non potevamo lasciar correre. Così ho cancellato le parti "incriminate" e ho invitato gli utenti a darsi simili consigli tramite messaggio privato. Da lì, dal conceto di DIVIETO di parlare di alcuni argomenti, è partito l'ambaradan.
@ Maurizio: ...Yuvan non è lo stereotipo di niente. ripetiamolo (repetita juvant), l'intenzione non era quella di censurare un utente (in particolar modo yuvan) o il suo disappunto - altrimenti nemmeno questa discussione esisterebbe - ma era quello di far capire che NON è permesso NEL FORUM PUBBLICO fare diagnosi, dare terapie e nominare farmaci o principi attivi. STOP. Tutto il resto è nato dalle considerazioni degli utenti sulle motivazioni di una simile regola nel forum, per poi finire col mettersi a SVALUTARE l'operato di una categoria lavorativa che avrebbe potuto - ragionevolissimevolmente - "irritarsi" della cosa. ribadisco anche a te un concetto, che spero passi almeno stavolta: se in un altro forum qualcuno parla di medicinali e non gli succede nulla, AFFARI LORO; ma se noi abbiamo GIA' AVUTO LAMENTELE, come ho tentato allo sfinimento di farvi capire, noi non possiamo rischiare di vederci intentata una causa solo perchè "altri forum hanno fatto in maniera diversa", perche poi non sarebbero i gestori degli altri forum a pagarne le conseguenze, ma IL FORUM DI AGRARIA, TUTTO IL FORUM, AMMINISTRATORI, MODERATORI ED UTENTI.
@Michelaccio: per alcune cose, vedi sopra. Non conosco la storia della scrofetta, per cui sono costretto a passare la palla. Le reazioni di un moderatore, o la sua "ostinazione" a ribadire che certe regole non sono in discussione, hanno delle motivazioni. SEMPRE. Non è invece sempre possibile riuscire a farle comprendere a chi non è "dietro le quinte". Ma di questo magari riparlerò sotto.
@Yuvan.
Oh, Yuvan, come NON hai capito!!!
Noi NON siamo i capi.
Noi siamo fondamentalmente i capRi.
Espiatoi.
Mi spiego meglio. Agraria.org vi offre il forum come strumento gratuito per scambiare pareri, informazioni e quant'altro. E' una macchina, abbastanza grossa, che per funzionare ha bisogno di persone che ci dedichino un po' del proprio tempo. Certo non abbiamo la pretesa di esser sempre presenti, ma quando ci siamo lo facciamo ricavando il tempo a zigzag tra impegni famigliari e lavorativi. C'è chi sta in questi giorni ristrutturando una casa, c'è chi sta per diventare padre (entrambe le situazioni sono presenti tra i moderatori del forum), ma la nostra presenza qui è in un certo senso "dovuta", come un impegno che ci siamo presi. Al contrario degli altri utenti, noi non siamo qui solo per piacere o per svago ma ci siamo presi la responsabilità di oliare la macchina, nei limiti del possibile, magari cercando di fare una "scappata" sul forum tra un impegno e l'altro, anche in situazioni in cui se non fossimo moderatori o amministratori non l'avremmo fatto. Questo comporta anche una cosa che gli uetnti normali NON hanno: e cioè un'assunzione di responsabilità di fronte alla legge per le parole degli altri. Per capirci meglio, se nella discussione in questione una frase tua, Yuvan, avesse avuto gli estremi per dar adito ad una denuncia, Michelaccio e Mantovano, che pur partecipavano a quella discussione, non ne avrebbero avuto alcuna responsabilità. Io invece sì. E persino Marco, che pure non aveva partecipato alla discussione.
quello che voglio dire è che col nostro operato cerchiamo di evitare che per le parole di UNO vada in mezzo tutto il forum. Attenzione, perchè "tutto il forum" include anche quel famoso UNO che ha dato origine al tutto. Se lo staff del forum viene raggiunto da una denuncia di diffamazione, per fare un esempio, è ovvio che ne va di mezzo tutto lo staff; ma ne va di mezzo anche chi le frasi incriminate le ha dette. E gli utenti di solito non sanno - per la forma stessa della comunicazione in un forum è quasi impossibile - quello che accade dietro alle quinte. Non viene fatto carico direttamente a voi dei reclami di organi o persone estranee al forum, sono tutte situazioni che affronta lo staff. Io sono mio malgrado moderatore in un altro forum; ma avete idea di che razza di slalom abbiamo fatto e facciamo per cercare di evitare che fiocchino denunce per quello che la gente ci scrive sopra?? Giusto oggi stiamo cercando di affrontare una situazione oscena in cui ci si è prospettata una denuncia per diffamazione. Ma gli utenti del forum - a parte i diretti interessati - non sono direttamente coinvolti in queste faccende. Primo, perchè non hanno responsabilità; secondo, perchè i moderatori e gli amministratori cercano di limitare i disagi al minor numero di persone possibile. Lo stesso accade qui. Se vi diciamo: "non si può fare, abbiamo già avuto noie" e voi rispondete "sono menate, non mi importa", non è che ci facilitate proprio il compito... qui non si tratta di una qualunque forma di autoritarismo, si tratta di farsi "il fatidico mazzo" per cercare di offrire un servizio a tutti cercando di non farci fare il fondoschiena per colpa di qualcuno che non sa capire quando è il caso di credere alle regole del forum e alle loro motivazioni senza contastarle per forza... E scusateci se la prendiamo sul personale!!!

ciao andrea, premetto che avendo letto il tuo ultimo post, devo dire che quando sono intervenuto per la prima volta la censura, meglio dire il taglio, lo avevi già fatto, ma non trovandone notizia non ne ero al corrente.

tanto è vero che nel mio primo post suggerivo di usare determinati sistemi per togliere dai guai il forum; un conto è scrivere: si tratta di............somministragli....... ed un altro conto è scrivere: mi sembrerebbe che si tratti di.................. potresti provare a dargli.................. comunque non sono certo che.................. sarebbe meglio se...............oppure comunicare con MP.

la mia meraviglia stà nel fatto che si sia proceduto in modo <<ipso fatto >> di togliere completamente la discussione senza darne notizia.

non voglio assolutamente entrare nel merito se avete ragione oppure torto, sono certo che abbiate ragione nel vietare determinate cose, ma quello che voglio apostrofare è il metodo usato. tantopiù che le parti incriminate erano state bannate, non era sufficente chiudere la discussione dandone notizia e lasciare nel forum la dscussione chiusa capisco che stò rivolgendo la domanda alla persona sbagliata, ma se la sinistra non è al corrente di quello che fa la destra credo difficile che le due mani riescano a lavarsi la faccia.

altra considerazione nella quale non voglio assolutamente entrare è quella della responsabilità dei moderatori, e dei meriti di essi e dei meriti/doveri di noi membri.

poi se mi permetti devo dire che vi sono molti modi per far prendere una pillola al paziente, di certo è che con gli iperativi molte volte si ottiene l'effetto contrario.

spiacente di aver preso le sembianze del bastiancontrario ma spero che da tutto ciò possano nascere semplicemente delle cognizioni diverse per noi user e per voi moderatori.

ciao

concordo pienamente con manto!!
riguardo il caso della scrofetta, mi spiego: tempo fa qualcuno lamentò la morte di una scrofa per, a suo dire, un intervento inadeguato del veterinario consultato. dettagliando esaurientemente la cosa, ed aimè, indicando anche il tipo di terapia prescritta dal veterinario in questione, NON nominando mai il veterinario, NON indicando nemmeno la zona in cui operava. ci furono svariati commenti, MAI offensivi verso la categoria. quando fu ripresa per avere nominato farmaci, peraltro prescritti da un professionista abilitato, la persona si scusò profusamente. io consigliai di cambiare veterinario, portando ad esempio una mia disavventura, MAI, ribadisco MAI, a mia volta, nominando il professionista ne la sua zona di attività. altri espressero altri commenti, assolutamente NON offensivi, ma, in alcuni casi critici, MAI facendo nomi. quando un paio di persone suggerirono una sorta di fai da te, furono riprese e si scusarono, eppure apriti cielo!!! successe qualcosa di simile, anche se la discussione non fu cancellata, mi pare.
dico mi pare perchè non la seguii più.
per questo ribadisco che concordo con chi contesta una rigidità che, come sottolineato prima di me, pare palesarsi solo di fronte a certe tematiche, e classi professionali.
ribadisco, tra l'altro, perchè è vero e non voglio essere frainteso, che il sottoscritto è un estimatore della classe professionale in oggetto, che, a meno di trovarsi di fronte persone di competenza enorme, e dimostrabile, è contrario al fai de te, anche per motivi etici e, sempre per non essere frainteso, sempre il sottoscritto ha più e più volte, in molte discussioni, consigliato di rivolgersi a professionisti. ma la libertà di critica, quando è costruttiva e non infamante, è un diritto.
ciao a tutti.