Personalmente sono contraria alla costruzione di centrali nucleari in Italia per tutti i motivi già precedente citati dagli altri utenti (radioattività che emanano le centrali in funzione con aumento dei tumori nei bambini, tempi lunghi per costruzione centrali, acquisto COMUNQUE all'estero delle materie prime, gestione delle crisi, delle scorie ecc ecc). Posso concepire che ci sia chi è favorevole, poichè la nostra società consumista spinge ad un utilizzo eccessivo dell'energia, la maggior parte delle volte sprecata. la cosa che invece mi fa imbestialire è che venga spacciata per energia PULITA. Si può dire di tutto, ma pulita no.

Grazie ragazzi dobbiamo riuscirci a tutti i costi a fermarli! è il nostro mondo!

la mora in via di principio sono daccordo con te , ma come risolviamo il problema?

togliamo i contatori ai disoccupati?
mettaimo una serie di pedali ai vagone delle FFSS?
chiudiamo il riscaldamneto nelle scuole ?vietiamo i condizionatori d'aria d'etate?

contingentiamo i carburanti come in agricoltura?( be come idea nn sarebbe male eviteremo i classici bimbiminkia che vanno a spasso a vuoto..)

la isposta e' chiaramente provocatoria, ma ricrdiamoci che questo prima di essere un rpoblema economico e un problema politico , nel senso che la rispsota non pou essere economica , perche se fosse economica, vorrrebbe dire chiudere la amggior parte delle fabbriche e anche certi settori dell'agricoltura ( incubatoi, e centri di stoccaggio cereali in primis)

Le centrali nucleari sono la piu' grande cazzata che esista per vari motivi , primo nel 2050 l'uranio sara finito percui in questa ottica e meglio puntare sul petrolio che durera piu' alllungo poi le centrali non sono sicure sotto tutti i punti di vista oltre che nelle zone dove sono situtate aumentano sistematicamente i casi di leucemie e tumori alla tiroide ( mia mamma a avuto un tumore alla tiroide pervia di chernobyl ma per fortuna e' completamente guarita) inoltre si hanno molti incidenti al contrario di cio che si crede ,poi non si sa dove mettere le scorie ed e ' giusto secondo voi lasciare alle prossime generazioni delle scorie che resterrano attive per migliaia di anni inoltre le centrali sono antieconomiche costano tanto poi producono la stessa energia di giorno e di notte ed e questo il motivo per cui i francesi ci svendono di notte l'energia poi tale energia non puo essere accumulata ma deve essere usata subito e questo a prodotto in francia un aumento dei consumi poi per quanto riguarda le zero emissioni ci si dimentica degli effetti disastrosi delle miniere di uranio in africa e australia , il nucleare non e altro che un grande affare per i politici pensate a 10 miliardi di appalti fanno gola a tutti poi e da dire che la francia a comprato diversi miliardi del nostro debito e percui sotto questo ricatto del debito vuole scaricare il costo sempre piu' insostenibile del nucleare su di noi , infine dico che il fututro si chiama Fusione fredda e non fisione con la fusione fredda praticamente l'energia diventerebbe gratis e inesauribile con zero rischi e inquinamento ed e per questo che non la faranno mai e poi mai.

che sarebbe la fusione fredda?

un piccolo sole in miniatura , ma attualemnte tutti i tetativi son andati male , cieo quello di unire un atomo di deuterio a uno di idrogeno per formare una molecola di elio , il problema e' che non e' a costo zero perche si tratta di usare lidrogeno pesante( deuterio) dall'acqua , e di estrarne energia.

domanda e quando moriremo di sete eprche avremo usato tutto l'idrogeno del acqua che faremo? oltre che avere un atmosfera di ossigeno quasi puro?

http://www.luogocomune.net/site/modules ... oryid=3579" target="_blank

http://www.youtube.com/watch?v=yINDe8OqG0g" target="_blank

vorrei rispondere a cio che a detto grintosauro per quel che riguarda i condizionatori , un idea sarebbe quella di piantare alberi di pino intorno alle case per rinfrescarle d'estate .

interessante..... sarebbe utile capire le conseguenze che implica l'utilizzo di idrogeno.... e gli effetti che comporta....