[url]preferisco che costruiscano intelligenti forme di produzione di energia[/url]

e fino a quando nn si trovano che facciamo?

Si usa l'energia delle maree, naturalmente
Negli anni '80 erano di moda per sostituire le centrali nucleari.

col windsurf?

Boh, saranno passati 24 anni dal referendum, non e' cambiato niente. Fra la soluzione A (nucleare) e B (alternative) si e' proceduto all'italiana: non fare niente.
Allora si parlava di maree, biomasse, eolico, solare (sui generis). Adesso niente piu' maree, l'eolico non e' molto di moda per motivi di paesaggio, le biomasse sono molto masse e poco bio. Piu' quotato il fotovoltaico, anche se e' dura spiegare alla gente che e' difficile muovere i treni con i pannelli solari, o farci andare una fonderia.
E continuiamo a comprare energia, possibilmente dai francesi, che la fanno col ciclo dell'uranio.

Penso che sia ora di cominciare a pensare un nuovo modo di produrre e consumare.. che implichi un minor consumo energetico..
all'inizio della crisi mondiale si parlava (anche Obama) di cambiare il mondo e andare verso una nuova concezione ma..
si cerca di uscire dalla crisi costruendo e vendendo nuove automobili

poi bisognerebbe anche fare dei conti:
qunta percentuale di produzione elettrica è previsto che forniscano queste centrali nucleari?
quanto costano alla fine?? quanto costerà un KW??
da chi compriamo l'uranio o il combustibile nucleare??
da chi compriamo le centrali??
chi costruisce le centrali??
quanto durerà la riserva di uranio o il combustibile nucleare??

cioa Nino

Aggiungerei: come smaltiamo le scorie?

E poi la storia che "non ci sono alternative" mi sembra un pò troppo strumentalizzata oramai.
Pensare che nel '90 (se non ricordo male) con un progetto finanziato dal WWF di un miliardo delle vecchie lire era stata costruita la prima auto a idrogeno... dopo 20 anni di ricerche dove saremmo potuti arrivare? Invece ancora oggi si parla di nucleare, di petrolio e di carbone... come 20 anni fa

se si riuscisse con delle resine a scinderekcatalizznadolo l'atomo di idrogneno dell'acqua , per poi di nuovo bruciarlo x produrre calore saremo a cavallo

Grinto come si è studiato per fare le centrali nucleari c è sicuramente la soluzione per evitare quest ultime.Io non accetto le centrali nucleari.Concordo con Flavio riguardo le scorie.Con il nucleare ci uccideremo da soli!è impensabile

ci stiamo uccidendo da soli anche con i derivati fossili( carbone e petrolio)

cis timao uccidendo da soli anche togliendo un terzo dei terreni per il biogas ( da piu aprti mi sembra di aver capito che si vorrebbe arrivare a questa porzioni di sau x le coltivazioni..)

ci stiamo uccidendo con una chimica esasperata , con uan selezione che guarda solo alla produzione massima tralasciando altri parametri.

il problema del nucleare non e' il soloproblema.

come gia detto in italia abbaimo una densita di abitanti x km quasi tripla rispetto ad altri paesi , dove sfruttando morigeratamente el risorse naturali , riescono ad avere una vita se pur con meno agi , ma dicretamente buona.

la logica del:"piu siamo piu c'e gente che paga da tassare" mi smebra che lasi il tempo che trova .
dopo tutto non ce scritto da nessuna aprte che l'italia debba avere in un futuro prossimo 70/80milioni di abitanti..

Certo in nucleare non è il solo problema, ma è un grande problema dei tanti altri. Grinto mi dispiace contraddirti ma a me non va bene che si creino le centrali nucleari. Esse sono un esempio della stupidità umana