ne abbaimo 2 in piemonte e 4 sul confine, anche se la mettessero a 5km da casa, cambierebbe qualcosa??

perchè sono contrario al nucleare:
non mi fido:
del governo
degli industriali
dei costruttori
degli appaltatori
dei tecnici
dei controllori
degli enti statali e non
ecc
se già si è visto nel resto del mondo che i costruttori e gestori di centrali nucleari mentono, fanno cose non corrette e non adeguate,pensiamo cosa può succedere in italia dove speculano su tutto, vi ricordate di una scuola caduta per colpa del cattivo cemento...
di un ponte appena fatto e crollato alla prima piena?

poi bisognerebbe fare i conti per bene
dove mettete il costo dell'occupazione del suolo, dello stoccaggio delle scorie
anche l'accumolo in una piccola area di tanto costo, tecnologia avanzata e rischio inquinamento fa di esso un bersaglio preferito per attentati o guerra futura.. come si difende??

ecc
ciao Nino

Penso sia un errore rifiutare a priori un intero settore tecnologico, sara' perche' da ingegnere nucleare ho vissuto lo sfascio degli anni '80.
Un intero settore industriale spazzato via sull'onda emotiva di Chernobyl. Per poi comprare energia nucleare francese.

Detto questo, il nucleare all'italiana puo' essere un'altra cosa: ad es. non ho dubbi che tecnicamente si possa progettare una valvola supersicura e supertecnologica che costa X, ma se poi l'imprenditore preferisce spendere X/2 per una soluzione meno sicura, magari usando parte del risparmio per foraggiare qualche ente politico di controllo, la tecnologia non c'entra piu', e la sicurezza va a quel paese.

Scienza e tecnologia sono una cosa, finanza e politica ... un'altra.

su questo renzo ti do pienamente ragione .

io son dell'idea che tutte el centrali nucleari dovrebebro avere unlimite di tempo e cioe 30 anni , dopo di che chiuderle o riconvertirle

tanto con l'aria che tira mis a che quella di trino , aaorso , e una vicino a ivrea , le riapriranno

olte a fenix in francia sul confine..piu quelel svizzere , sul confine

io nel mio giardino preferisco mettere i fiori...
a parte gli scherzi, c'era il rischio che ne costruissero una vicino alla seconda casa (quella di campagna a cui sono legata visto che ci ho passato l'infanzia), ma sembra che non se ne parli +....spero cmq che non se ne parli + del nucleare in generale!

A me a riguardo è piaciuta molto la dizione che ho sentito oggi al tg: il nucleare come "energia politica"!

ciao,
Luke

l'importante è continuare a farci del male ed andare verso l'autodistruzione....
certo sarebbe bello far durare una centrale 30 anni e poi chiuderla
purtroppo i costi di gestione e per la sicurezza supaerno di gran lunga la resa reale della struttura.
perchè non vogloino sviluppare le energie altenative che in italia non mancano?
forse perche non riescono a rubare abbastanza????

ma uarda peter , il discorso e' questo

se noi siamo obbligati dopo un tot di anni a sostituire auto , trattori ancora efficenti , perche nn devono farlo loro dopo 30 anni di centrale nucleare? perche ancora oggi ci sonoa utobus super inqunanti di 25 anni fa?

perche gli impianti di riscaldamento dei palazzi statali hanno caldaie del dopoguerra??

se dai un limite e' vero che la corrente costa di piu , pero almeno dai spazio ad altre fonti di energia che sarebebro piu conveneinti

la verità è quella detta da nino nel suo intervento
siamo italiani e tanto ci basta per cui ad evitare di ingrossare le tasche dei soliti politici e manager del cacchio preferisco nn avere il nucleare e sfruttare al meglio quello che la natura ci passa

Io sono totalmente contro alle centrali nucleari.Innanzitutto dovremmo abituarci a sprecare meno energia e se proprio si devono spendere un sacco di miliardi(che sono i nostri) preferisco che costruiscano intelligenti forme di produzione di energia.Le centrali nucleari sono troppo rischiose e in futuro,in pochi anni,distruggeremo tutto ciò che è stato creato finora.non è accettabile la costruzione delle centrali.Si deve smuovere la gente per bloccare il nucleare!