ma io nn mi riferivo a scajola ma allo psiconano
ma va bene una anche nel giardino di scajola

io non ne capisco nulla........centrali nucleari in italia?......e se viene il terremoto?( l italia non è a rischio terremoti?) .......che facciamo?.......vedete i giapponesi? .......e noi non siamo giapponesi .......sa quanti chiederanno la pensione anticipata per il rischio radiazzioni? .......è una battuta ma gli italiani sono cosi ...........poi le scorie?......non riusciamo a smaltire la monezza.....figuriamoci le scorie ......dovremmo pagare chi le smaltisce ......e chi paga??......mica i politici ....ma noi italiani(un altra scusa per aumentare le tasse).......che dire?.....boooooo

una centrale nucleare costa 6 miliardi di euro, se consideriamo di spendere la stessa cifra in pannelli solari su parcheggi, industrie , scuole, autogrill, se consideriamo che 1kw installato costerebbe sui 5 mila euro su per giu' mal contati quanto sarebbe 1,2 gigawatt, e lavoro a quanti elettrotecnici e ingegneri ?

oppure continuamo a usare gli enti pubblici per foraggiare disoccupati con lauree in scienze politiche?

grinto nn riesco a capire il tuo pensiero scusami

Sentite purtroppo non sono riuscito (tempo avaro) a leggere tutti i post di questa discussione! Dico soltanto una cosa:

io una centrale nucleare vicino casa mia non la vorrei
quindi non vedo perchè dovrei volerla vicino casa di qualc'un altro
e quindi sono contrario al nucleare e RIvotero contro il nucleare nel prossimo referendum

Poi alzo l'asticella e dico che usare l'energia nucleare, considerati i rischi enormi, è come fare concorrenza sleale, non pagare le tasse ecc

Insomma è una follia che nel 2000 non si investano i soldi delle centrali per trovare invece energie alternative valide e non inquinanti

E se proprio vogliono il nucleare, che investano nella FUSIONE e non nella FISSIONE; anche se non capisco perchè scomodare deuterio e trizio quando esistono delle valide forme di energie alternative (che già funzionano) alla portata di tutti...

Per le energie alternative, va molto di moda il fotovoltaico.
Pero' facendo quattro conti: con una produzione media di 100 w/mq (silicio monocristallino), e volendo sostituire una centrale moderna da 1000 Mw, servono 1000 ettari di pannelli (superficie netta). Che pero' producono una frazione giornaliera, quando il sole e' alto. Niente di notte, nelle giornate nuvolose, etc. E niente stoccaggio.

Senza scomodare la fusione (che per il momento non esiste), ci sarebbe il ciclo del torio che sarebbe molto piu' pulito (decadimento a breve termine delle scorie). Ma costa di piu'.

? La IV generazione e' nel futuro, fra qualche decennio. Tutti i processi industriali esistenti che trattano combustibile nucleare sono basati sul ciclo dell'uranio.
E la fusione sta in piedi per qualche secondo appena.

mi sembra di capire che grinto sarà trà quelli che voteranno per il nucleare a patto che le centrali si facciano quanto più lontano da casa propria