Ieri hanno azzerato l'orchestra sinfonica il coro del teatro di Roma. Li riassumeranno come esterni e quindi precari. La scusa è che risparmieranno dei soldi, i giornali non battono ciglio.
Ecco, la nazione dell'arte e della cultura butta per strada gente che ha studiato anni per raggiungere livelli di eccellenza.
Bastava tagliare qualche rimborso elettorale, qualche spreco, un paio di consulenze inutili , magari farsi pagare un po' di più l'occupazione del Circo Massimo per quel concerto( Rolling Stones)
Per fortuna che il sindaco è uomo di cultura.

Oppure cominciare a tagliare le spese per l'operazione "Mare Nostrum"

Quoto Straquoto e......Ristraquoto.

il razzismo e' razzismo , nn esite l'antirazzismo .
dopo tutto la storia si ripete , come ce stato secondo la tua definizione , l'antirazzismo , in regioni che sono state negli anni cinquanta , sessanta , ma anche prima , polo di attrazione come Piemonte , Lombardia, ma anche nord Europa ,oppure il razzismo verso molte persone che dal nord hanno dovuto subire un anno di militare in alcune caserme del sud , ora si vive lo stesso clima da parte di gente che arriva da più lontano , ovvio che nn bisogna fare di tutta l'erba un fascio . C'è e c'è stat gente che si e' saputa integrale , e che ha saputo/voluto integrarli, c'è gente ancora oggi o che e' nata qui, o addirittura sono 2 generazioni o piu' , che risponde pan per focaccia a qualsiasi domanda , o lo fa in maniera poco comprensibile , pensando di essere più furbi degli altri .

ovvio che questi ultimi , si meritano questo stato.

Oggi tutto è razzismo, e si fa molta confusione: si confonde con razzismo tutte le discriminazioni, sessuali, religiose, di nazionalità (pur appartenendo alla stessa "razza") o addirittura fra regioni diverse dello stesso stato o nazione: questo NON è razzismo. Insomma, bisognerebbe conoscere bene il significato delle parole prima di esprimere concetti.
Poi c'è il "razzismo alla rovescia", quando elementi di una "razza" difendono, spesso per partito preso, elementi di un'altra "razza" soltanto perché, appunto, appartengono ad un altra razza senza guardare chi ha torto o ragione.
Per entrare nello specifico, parlando di immigrati, lì le cose si complicano, perché a buon diritto oggi si può parlare di "invasione", tollerata e/o incentivata dalle autorità (governative, sindacali, religiose e "intellettual-chic"). Quelli che arrivano oggi in grandissima parte sono di un'altra "razza" (metto questo termine fra virgolette perché, pur essendo valido scientificamente, è vietato dalle convenzioni attuali). Comunque questi immigrati, che fanno spendere ad uno Stato in forte crisi come quello italiano una barca di soli che potrebbero essere spesi per i suoi cittadini in difficoltà. Inoltre ci stiamo preparando una belle bomba ad orologeria, perché avremo in casa una minoranza che non si integrerà MAI completamente, perché quantomeno conserverà sempre la sua religione, una religione che considera "infedeli" tutti i fedeli di altre religioni
Sì, la faccenda è molto complicata, e io stesso avrei da raccontarne delle belle
Saluti
Pedru
PS: "antirazzismo" l'essere contro il "razzismo"

non puoi essere antirazzista pero' e comportarti da razzista cmq ..

non puoi dire che ce l' antirazzismo esasperato sfocerebbe , nel razzismo, inteso difesa sei propri simili..
prima di venire a dirmi che nn conosco il significato della parola razzista , dovresti vedre come e' al situazione nell'interland di citta come milano torino bologna , ma anche nelle province dove si concentrano gli stagionali intra e ed extracomunitari

Ma no, Grinto, il mio post non era rivolto a te personalmente, ma volevo fare una precisazione generica rivolta un po' a tutti, perché so benissimo che in proposito c?è in giro una grande confusione
Saluti
Pedru

http://www.leggo.it/NEWS/ITALIA/costa_concordia_schettino_risarcimento/notizie/937970.shtml
A me piacerebbe tanto sapere da chi è protetto questo tipo qua,...vuoi vedere che prima che il gioco finisca gli daranno la medaglia d'oro al valor civile.
Ma roba da matti

ah dimenticavo:w l'itaglia

Non è che il dolo o colpa grave non sono stati ancora sanciti da una sentenza e quindi il giudice ha vuto le mani legate? piuttosto non capisco come si possa difendere uno cosi'...