orrore pulcini

Perkins ha scritto:Ne sono state postate talmente tante di cattiverie su gli animali, che non riesco più a guardarli i video. Io adoro gli animali, e vedere certe cose mi fa veramente star male.

concordo....

Ora ve ne racconto una, tempo fà mi è capitato di vedere su sky un programma "RTV" dove facevano vedere dei video di cose accadute realmente, una sera ho visto un video su di un canile, non sò se in America o in Tahilandia, insomma arriva una ragazza con un cagnolone buono come il pane a guinsaglio, e inizia a fargliene di tutti i colori lo trattava come un pezza lo strattonava gli faceva battere le bocca sul pavimento pestando il guinsaglio, lo prendeva a calci e questo povero cane nemmeno reagiva mi veniva da piangere a vedere certe cose, è inutile dirvi che cosa sarebbe successo se avessi avuto frà le mani quella (ragazza) 0ra dico io dopo aver visto un video così cosa possiamo fare io sono stato male e questo è quanto, non vi racconto di cosa fanno i cinesi a gli orsi quando gli levano la bile asprando i loro succhi gastrici, vogliamo continuare ne ho viste anche troppe e di peggio ma preferisco fermarmi quì

Ragazzi anche io ne ha visti molti!! Cani scuoiati, animali torturati ed ora quei poveri pulcini!! Il problema è che le persone chiudono gli occhi dopo poco tempo dal video riguardo quei poverini ma dobbiamo smetterla a giustificare qualsiasi morte industriale animale come morte "giustificabile" perchè non lo è! Non sarà la pecunia a salvarci bensì la terra su cui siamo poggiati cn animali annessi!! Se la gente al supermercato si dovesse trovare difronte un pollo crudo insacchettato e sbiancato cn varechina, magari ci penserà 2 volte prima di acquistarlo!! Ma questo può avvenire solo se sappiamo cosa c'è dietro!! Senza considerare i consumi di acqua che sono davvero spropositati x un pezzo di carne ed assolutamente non sostenibili!! È necessario razionalizzare anche le morti animali sia x la sostenibilità ma soprattutto x un discorso etico cosa che nel mondo purtroppo si tende ad insabbiare in quanto troppe poche persone hanno rispetto x gli animali..concludo chidendovi di continuare a diffondere questo materiale fino alla nausea con l'unico scopo quello di "sperare" di sensibilizzare le persone a tenere gli occhi aperti durante la spesa..ed anche (un minimo) il cuore!

sul consumo di acqua dolce , considerare potabile l'acqua di irrigazione e' un po esagerato ,usare l'aqua dei fiumi prima che vada al mare per irrigare x me nn e' uno sprego

poi il petrolio si consuma, il carbone si consuma , l'acqua no , una volta usata x irrigare i campi x scorrimento , che e' il ssitema che consuma meno carburanti, l'acqua evapora , e con al pioggia o neve ritorna in parte a accumularsi x altri migliaia di cicli...

diciamo che lo spreco e' l'acqua delle fogne che una volta depurata viene buttata nei fiumi.. venisse usata x irrigare sarebbe meglio.. perche a partita di consumi energetici si produrrebbe il doppio...

sul fatto che i pulcini apena nati finiscono su un nastro trasportatore x essere inscatolati e in 6/7ore finire in un allevamneto nn vedo tutto sto maltrattamento
vedo il matrattamento delle eprsone a essere inscatolate sui treni pendolari , dove al mattino si alza una ode a dio ma nn sicuramente di preghiere..
vedo il amltrattamento delle persone , quando in fila al pronto soccorso ti danno uan cura non appropiata , non lo vedo in un allevamneto quando tutte le misure igenico e sanitarie vengono rispettate , e il mio nn e' cinismo e' la vita..

quello che io chiedo e' che non si usi il Buonismo , per fare sesaszionalismo leva su aspetti dell'allevamento che con il maltrattamento non ha nulla a che fare .

hai aprlato di cani scuoliati , nonmi apre che nelle macellerie si veda carne di cani o gatti .. non ci chiamiamo bigazzi e nn viviemo nel 1930/1940..

che in passato parte dei pulcini sia stato tritato solo perche maschio , e' verita , oggi non corrisponde alla realta dei fatti ...

dopo tutto che noi ci alimentiamo di animali o vegetali , sono sempre e comunque alimenti di origine naturale , che siameno etico mangiare uan bistecca, che alimentarsi con dei semi , che se fossimo stati in natura avrebbero potuto generare uan nuova pianta , non saprei...

che i bovini e i ruminanti in generi , sono dei animali che possono elevare il valore nutritivo di quello che mangiano , rispetto ai monogastrici , e' un dato di fatto... polli galline e suini , non trasformano fieno , paglia , erba , e in una certa parte insilati in carne , uova ,

mentre i bovini si...

Per quanto riguarda il discorso dell'acqua sono pienamente daccordo con quanto dici l'acqua non finirà mai, l'acqua ha un ciclo continuo ammeno che non esca dall'atmosfera. Per i cani scuoiati non sono daccordo ho visto filmati in Thailandia dove prendono i cani li chiudono in una balla di juta e li bastonano per bene per rendere la carne più tenera per la macellazione in Cina tagliano le pinne a gli squali vivi ributtandoli in mare e facendoli annegare in Giappone c'è una baia dove catturano centinaia di delfini per uso alimentare senza contare la caccia alle balene senza permessi tanto loro se ne fregano delle leggi continuo

X grintosauro: nn si tratta del buonismo assolutamente! È ovvio che sei di parte visto che hai avuto esperienza nel campo dell'allevamento! Nn andresti mai contro l'allevamento industriale! Come del resto neanche io lo sono ma nel momento in cui le condizioni di allevamento sono da denuncia e il trattamento dei capi è al limite della civiltà, sono il primo a stigmatizzare gli allevatori! Poi scusa parliamo di animali maltrattati e non di persone quello è un altro paio di maniche! nn sn d'accordo assolutamente x l'acqua perchè nn è detto che riciclandosi è infinita altrimenti molti fiumi sarebbero ancora esistenti e la qualitá dell'acqua sarebbe molto migliore non come quella che si usa oggi colma di metalli pesanti, ampia scelta di veleni ecc ecc potrei continuare all'infinito..e le nostre falde ne risentono!! Sai che ogni anno vengono depositato 10.000 DIECIMILA brevetti x nuove molecole insetticide, erbicide molte delle quali non degradabili! E come la mettiamo??poi eccoche spunta l'E. coli sul cetriolo vedi O157:H7 e perchè? Te lo dico io hanno utilizzato i liquami x irrigare!! Non potevano pensare ad utilizzare acqua non potabile detossificata!! Eh no troppo costosa!! E le falde vengono contaminate!!
Comunque invece di eliminarli in quel modo credo sia possibile direzionarli verso un'altra soluzione!! Anzichè usarli x aumentare il tenore proteico del mangime potrebbero benissimo destinarli ad allevamenti più sostenibili sia x l'acqua che x le condizioni d'allevamento!!
Comunque c'è molto da dire in materia..resta il fatto che poi ognuno agisce come crede!!

un conto sono gli ortaggi da consumo fresco , ma andare usare dei liquami interrandoli direttamente , al posto di suare dell'urea , non ci vedo nulla di male , andare a irrigare un terreno argilloso a scorrimento , non si hanno perdite per lisciviazione , visto e considerato che si usa per impermealizzare bacini artificiali.

qui siamo in europa , non siamo ne in thailandia , ne in cina , ne in uno dei paesi in cu questi pratiche sono permesse.

io sono per una certa correttezza ideologica, sarebbe piu corretto lamentarsi della situazione italiana , che di quelal che ci tocca marginalmente

l'inquinamento da metalli pesanti non e' da imputare all'agricoltura ( industria .... scarichi civili....), per il semplice fatto che non vengono utilizzati in agricoltura , ne come concimi, ne come integratori ,da nessuna parte.
e finoa prova contraria i metalli non EVAPORANO!.
puoi trovarli nei sedimi dei fiumi all'uscita dei grandi centri urbani ,o nei porti delle citta costiere , dificlmentetrovi al stessa quantita di metalli pesanti nei sedimi dei laghetti o stagni che si usano per irrigare , a meno che sono invasi provvisori dove vengono riempiti usando l'acqua che si pesca dai fiumi...

le falde come tu ben sai ce ne sono di 2 tipi , quelle di transito e quelle di accumulo .

in quelle dove il transito e' continuo anche se in suerfice sono sempre abbstanza pulite in termini di inquinamento

quelle di accumulo , la presenza di metalli pesanti non e' indice di un inquinamento "acuto" ma molte volte cronico (.... mmm controllaimo quella di taranto?piuttosto quella sotto tortona, porto marghera? o controlliamo quella sotto ferrara?tutti posti agricoli eh? ) molte volte l'inquinamento presente in uan falda di accumulo deriva da zone distanti 100/150km ( vedi il rpoblema dell'inquinamento delle falde di ivrea , dove l'indice di allevamneto e' molto basso , ma deriverebbe dalla'ccumulo delal falda che proviene dalle vallate , non atro valle da aosta , idem x i comuni del novarese verso domodossola ,
oppure di origine vulcanica , vedi i metalli pesanti rpesenti nelle acqua solfuree , o in zone sismiche ( acqui terme tanto x.., ma anche la presenza di cromo in certe terme della toscana )

le norme sul benessere animale , sono caratterizzate dalla oggettivita , cioe' la legge dispone che l'animale sta bene quando corrisponde a certe requisiti oggettivi , sanita dell'ambiente in cui vive, socialita con gli altri animali , spazio , aerazione, e anche rispetto dell'animale stesso durante al macelalzione , o mungitura .
in auropa si hanno i regolamenti piu severi , che in molte aprti del mondo : peccato che non essendoci uan seria rintracciabilita , si finisce di fare di ogni erba un fascio , sopratutto quando sui supermercati finisce il calssico petto di pollo allevto in italia, a subie la concorrenza di quei posti al mondo dove se ne fregano di tutti e tutto , con buona apce delal amggioranza dei consumatori , dove pur di spendere 20/30centesimi in meno a porzione , si copre gli occhi..
dopo tutto piu volte in questo forum e' uscito che il vero problema non e' al rpoduzione di beni , ma chi alla fine (per necessita) va sempre a premiare il prodotto che costa meno .....

Il discorso non sussiste! L'agricoltura è fonte di inquinamento almeno a livello industriale!! Oppure vogliamo far passare l'agricoltura come l'aziendina del mulino bianco?? É altamente inquinante e quindi tossica x il terreno x noi ed il ciclo ricomincia!! Ho citato i metalli pesanti solo xchè sn i più conosciuti!! Ma nn farmi credere che gli organofosforati, organofluorurati, diossine, nematocidi insetticidi, diserbanti ecc ecc nn provocano danni!! ti vorrei ricordare che i primi pesticidi contenevano metalli pesanti come piombo o arsenico!! Non so tu ma io preferirei non mangiarmeli!!
Sporcando i fiumi si inquinano anche le falde freatiche e se si dovessero svuotare, tranquillo che quella robaccia non la farà sparire Copperfield bensì ricircolerà ed inquinerà altre falde accumulando ulteriori soluti!! Anche il ciclo dell'inquinamento è perpetuo a meno che non limitiamo le attività antropiche!!punto.

gli sganoroganici , i sali di arsenico , e via discorrendo sono 40anni che non vengono piu utlilizzati , da nessuna parte...

Se avesse rilevnza scientifica quello che tu dici, nei frutteti , nelle aree risicole , non crescerebbero nenache le bestemmie..

stadi fatto che analisi chimiche del terreno noi le facciamo annualmente a cadenza di circa 10anni ,e grossi problemi di accumulo di sostanze nocive non ce ne sono , visto e considerato che tutti i rpodotti agricoli , enon solo quelli orticoli , vengono analizzati da un ente statale , per al ricerca di inquinanti, e in uan percentuale che sia vvicina al 99% risultano negativi..

non los tesso si puo dire dei prodotti di importazione...
asserire che l'industria inquina meno dell'agricoltura e' uan balla..
li vermanete si utilizzano prodotti chimici dove nn si sa che fine fanno ...

JeanGabin ha scritto:Secondo me non è più nemmeno giusto diffonderli, con la buona pace di plulcini morti....

Oh bè, allora tutti zitti e a cuccia, o chini a 90 ° che è meglio???? Ma che dici???
Se non ci fossero dei coraggiosi con tanto di PALLE a filmare, e altri a divulgare gli scempi dell'industria, respireremmo ancor di più diossina e berremmo acqua all'arsenico!!!
Tacere determina la morte della civiltà E DEI NOSTRI FIGLI.