be guarda e' che non sono il soloa d avere queste idee, mi sa che sono uno dei pochi che abbia il coraggio di dirlo, poi la politica e' fatta da chi sa compromettesi , nn fa x me

mi ricolego alla discussione: " la crisi e' quì dove non si vede"



senza voler aggiungere altri commenti..

caro grinto, lavorando all'epoca nel ramo sperimentazione, eravamo agli esordi delle biotecnologie presentate come ciò che avrebbe risolto tutti i problemi del mondo, ti posso assicurare che le poche voci che si potevano a diritto levare a porre dubbi sono state o tacitate o peggio comprate....è un pò come la storia dell'amianto....fumo negli occhi alla gente e bavagli di varia natura a chi sospetta....poi, 30 anni dopo......
ciao Michele

e si, certo che ha senso questo discorso.
non ho mai detto che sono contro gli OGM perchè si, il problema è che non ho mai avuto, e tutt'ora non ho, la possibilità di poter sapere se è una cosa cui andar contro o la panacea di tutti i mali di questo mondo, e ciò è sospetto checchè se ne voglia dire
dagli anni 90 ad oggi hai voglia a testare i nuovi organismi...mai fatto in maniera seria e programmatica, e sai perchè? perchè gia allora i dubbi c'erano grinto, fidati ce n'erano molti!
ricordo io stesso i ricercatori nostri che ti guardavano e a domanda rispondevano alzando le spalle e dicendoti: Mah, "dicono" di no....
perchè è quello il fatto, "dicono"....
se in questo paese si portassero avanti politiche agricole diverse, si potrebbero pensare soluzioni alternative ai problemi che tu giustamente illustri.
ma così si è quasi obbligati, ma un qualcosa che rischia di inquinare e rovinare il mio mondo, che è quello di chi verrà dopo di me, mi mette addosso una sana paura.

ciao Michele

ma perche bloccarli tutti?

fino a quando si sposta un gene da un insetto a un vegetale , posso capire ( il mais bt)

ma perche bloccare anche quelli da vegetale a vegetale?
Oppure quelli che inducono resistenza aun erbicida totale ?

il modo x" fregare" una malerba nn esiste solo il glifosate o il glusosinate ammonio
oltre che nn esistono solo mezzi chimici x devitalizzarle , penso che l'affaire bromuro di metile lo abbia insegnato nella orticoltura..

dopo tutto le piante in cui un gene vene trasferito all'interno della stessa specie , mais vs mais , soya vs soya , sono state accette o sbaglio??

perchè le interazioni tra genomi differenti non si sa ancora a cosa portano grinto, non c'è niente da fare, non si sa semplicemente.
quando si gioca con la genetica il rischio è pazzesco, perchè è senza ritorno....
le interazioni di cui parli sono in giro da troppo poco tempo per avere potuto osservare eventuali "controindicazioni.
bada bene, non sono a favore della chimica, affatto, e la lotta biologica mi interessa moltissimo.
ma una cosa è "sguinzagliare" quell'insetto che se magna quell'altro o il dato batterio che compete con il dato altro batterio (e già qua rischi e devi farlo con una cognizione di causa che non tutti hanno) ma produrre mutazioni che milioni di anni di evoluzione non hanno ancora raggiunto, non hanno voluto o non hanno avuto bisogno di creare (in natura non esistono pesticidi, erbicidi o quant'altro, semplicemente c'è equilibrio) presenta troppe incognite.
è ovvio che un abitante del terzo mondo ti dirà, convintissimo e lo capisco pure: " se per vederlo sopravvivere, devo vedere mio figlio sopportare qualche allergia, ben venga!".....ma se al figlio vedesse arrivargli addosso tumori o "scombinamenti" cromosomici, problemi di difesa immunitaria o quant'altro, che pensi che direbbe?
poi magari, riguardando questa discussione tra vent'anni, avrò fatto la figura del coglione, può essere....però, per ora....
ciao michele