no comment !!

no e' cosi automatico dire che visto che i fumi nonsi vedono , non si inquina..

Non l'ho detto: l'agricoltore dovrebbe avere la consapevolezza (sempre e comunque) di quello che fa, di ogni sua azione e di quanto questa abbia impatto sulla natura e (quindi) i vari ecosistemi.

gli idrocarburi cmq hanno un impatto ambientale , e non so se e' piu impattante bruciare 100litri di gasolio , o 4litir di glifosate , per ottener elo stesso risultato.

Sarebbe molto interessante che un chimico desse risposta a questa tua domanda, ma...
...anche senza essere chimico posso asserire che gli effetti non sono paragonabili, in quanto uno (idrocarburi) agiscono sopratutto nell'aria e secondariamente nel terreno, mentre i diserbanti agiscono sopratutto nel terreno e seconsariamente nell'aria.
Non che ci sia un "male minore", per carità, ma credo che sia come paragonare il cacio con il puzzo di piedi...per dirla alla maremmana
Poi...per parlare di idrocarburi...iniziamo a rinnovare i nostri trattori, evitando di usare modelli giurassici che inquinano anche solo ad essere guardati.
poi...riduciamo al minimo le ore di lavoro, ottimizzando gli interventi, e magari rimettiamoci a fare qualcosina "anche a mano" (per esempio spollonare le piante!!!!!!!!!!).
Notate bene che io non voglio tornare al tempo della pietra, ma unire il progresso e la conoscenza al BUON SENSO.
...e a mio personalissimo avviso credo che di buon senso in agricoltura oggi ce ne sia sempre meno...io almeno la vedo così.

Tosco ha scritto:Poi...per parlare di idrocarburi...iniziamo a rinnovare i nostri trattori, evitando di usare modelli giurassici che inquinano anche solo ad essere guardati.
.

beh una volta nei frutteti girano trattori di 50 cv, che avevano il loro consumo, oggi vanno comprando quasi tutti i frutteti da 100 cv che ti fanno una 15 di litri di gasolio a ora ma non era meglio il giurassico Considerando che nel frutteto tanta potenza non di da tanto vantaggio

si pero' i diserbanti un po' col sole e un po' x effetto della sostanza organica si disattivano gli ossidi di azoto e gli altri girano girano finche' te li ritorvi nella pioggia..

Diamanteverde ha scritto:

Tosco ha scritto:Poi...per parlare di idrocarburi...iniziamo a rinnovare i nostri trattori, evitando di usare modelli giurassici che inquinano anche solo ad essere guardati.
.

beh una volta nei frutteti girano trattori di 50 cv, che avevano il loro consumo, oggi vanno comprando quasi tutti i frutteti da 100 cv che ti fanno una 15 di litri di gasolio a ora ma non era meglio il giurassico Considerando che nel frutteto tanta potenza non di da tanto vantaggio

Bene, mi trovi in accordo con te...INFATTI trovo sciocco comprare trattori tipo "frutteto" con potenze così elevate.
La tendenza della gente (se è per questo...) è anche quella di usare (spesso) indiscriminatamente diserbanti, e quindi non mi stupisco che in molti tendano a prendere SUPER frutteti che poi sempre lo stesso lavoro devono fare.
Goldoni, Carraro, Pasquali...per poi non parlare di Same ed altri fanno discrete macchine che hanno potenze inferiori a quella che tu scrivi (100cv), eppure vedo che attrezzi come trincia e atomizzatori vengono fatti lavorare senza problemi (basta prenderli proporzionati alla macchina in questione).
Io ho un SAME TIGER 70CV del 2008, e con questo curo la vigna, gli ulivi, i frutti, aro, faccio la fienagione, semino, dissodo, vado su strada...insomma faccio tutto. Ha consumi decisamente bassi e (leggendo sul manuale) emissioni discretamente contenute...e l'ho pagato pure poco, seppur rinunciando a tanti confort che (a quanto pare) oggi sono divenuti indispensabili (40Km/h, cabina con aria condizionata, inversore di marcia etc).
credo che tutto debba partire dalla testa delle persone!!!
ripeto che spollonare a mano non è giurassico, e quindi ALMENO QUELLO lo si potrebbe fare senza accendere alcun motore!

ricordati che oggi un 100cv frutteto consuma meno di un 70cvdi 20 anni fa.. e ha una buona riserv di coppia , per cui non prendi mai per il collo..

ogi un consumo di 11/12litri ora di gasolio c el'ha un 115cv 4turbo.. , non un vecchio fendt 308 da 80cv scarsi..

faccimao un paragone un azienda emdia quanto gasolio consuma, dai 100ai 250litri di gasolio x ettaro se poi va airrigare ancora piu

il mais quanti kg di prpdotti chimici consuma? tra pre e post arriva a 7litri? e di questi 7 quanto principio attivo c'e?


sui frutteti forse il discorso cambia , perche con 10 trattaemnti antirittogamici e 2 diserbi (mela e pesca ) sia rriva a superare i 15kg , ma siamo ad anni luce dal consumo di gasolio , che e' pur sempre un prodotto chimico , anche fosse derivato dall'olio di frittura delle friggitrici..

ti do ragione se veramente tornassimo al modello dimotore endotermico progettato dall'ing. Diesel
che andava con una mistura di oli pesanti vegetali derivati dal cocco , ricino e altri.

Mah, ho le mie perplessità su alcune delle cose che scrivi, e ripeto che ci vorrebbe un chimico a darti ragione o torto.
Ma idrocarburi e diserbanti sono due cose diverse: tu li metti in paragone per quantità, mentre io sostengo che siano qualitativamente non paragonabili.
In italia il 75% del trasporto è su gomma (e quindi diesel), e se dovessimo fare un ragionamento secondo la tua visione, ogni singola pera comprata al supermercato "ci ammazzerebbe almeno un pò", ma il discorso (seppur interessantissimo) si allargherebbe in un inevitabile OT ripetuto in ormai tante discussioni.
Io rimango della mia idea, e cioè che dei diserbanti se ne può fare a meno, sopratutto in colture arboree.
Per quanto riguarda le colture erbacee, ribadisco quanto ho scritto nei post precedenti, e cioè che con rotazioni colturali, scelta del seme secondo regole di "rispetto e convivenza" con il terreno e il clima dove sarà messo tale seme, e avvicendamenti culturali..beh, in questo modo l'uso di diserbanti sarebbe certamente evitabile.
Cari amici, il problema è che una quercia...seppure le faccia grandi, non farà mai limoni ma solo ghiande...
...e quindi, se un terreno NON E' VOCATO AD UNA COLTURA questo ce lo dice in tanti modi (citazione di un mio caro prof. di agronomia).
Abbiamo impoverito i nostri terreni, ci siamo lasciati indistrializzare concependo l'agricoltura più come un numero che come una vocazione e una responsabilità, abbiamo inquinato le falde acquifere (e stiamo continuando a farlo), abbiamo sfalsato gli equilibri degli ecosistemi, e poi...ci stupiamo se le infestanti disturbano le nostre produzioni?
Beh, usare il diserbante (e so che questa frase me la citerete per criticarmi) è come mettere lo sporco sotto al tappeto...non c'è, ma c'è.
Ritorniamo a lavorare le nostre terre con la passione, e a "sbattezzarsi" nella ricerca di colture più idonee, ritorniamo a dare respiro a quei poveri campi oramai stressati, e diamo modo alla terra di ricreare un suo equilibrio lasciandola anche riposare.
Non sono un "fukokiano" ne tantomeno uno "Steineriano"...eppure la penso così.

Bhe grinto anche per seminare il mais una volta il mio terzista usava un 70 cv com 6 file oggi usa uno da 100 cv sempre con 6 file. A volte visto che da noi ci sono terreni piccolissimi va in giro la 4 file e sempre col 100 cv . Lo stesso avviene per la rincalzatura, una sarchiatrice 4 file tirata da 100 cv !! tutta potenza sprecata ............. e diesel consumato !!

Diamanteverde tu sai come funziona il regolatore di giri in un a pompa a iniezione??

o no?

se tu prendi un motore diesel e lo fai girare a 2000giri a vuoto , eun motore diesel su unntrattore lo fai girare a 2000 giri , con un rototerra al pieno potenza , quale dei 2 consuma di piu?

il secondo ovvimanete .

il discorso che io uso un motore piu potente non necesariamnete vol dire che io consumo di piu e l'esempio classico viene propio con l'erpice rottante.

che il tuo terzista usa un 70 o un 80 cv o un 100 , prova a chiedere quanto consuma a ettaro , e chiediti il motivo per cui anche se meccanicamnte pefetti ,a volte cambaino dei trattori dopo 5/7anni con 3/4/5mila ore , oggi come oggi che il asolio costa 1 euro al litro.

dove fino a 20anni fa usavamo gli 75/80cv pe run rototerra di 2,5 metri oggi usamo i 90/100cv 4turbo , con un consumo a ettaro inferiore , perche? perche ( facciamo un paragone tra un fiat 680dt e un tl 100 , che hanno lo stesso modello di motore uno il 8045.02 e l'alro il 8045.06 ) perche il 100cv sforza meno , il pompante nella pompa a inizione lavora non a portata piena , e sopratutto a delle rpessioni superiori.

per chi non crede che i carburanti non inquinino , consiglierei di andae nei giorni autunnali di dae una guardata al cielo sopratorino , e domandarsi cosa sia quell nuvola scura rossiccia sopra , idem x milano( guardae il cielo da lal zona di pavia verso le montagne della bergamasca)
o anche sopra i cemtri di stoccagio in fase di esicazione mais , o nel epriodo delle semine sopra le pianure( colline del roero verso le alpi M.te Viso)

per chi non crede che i carburanti non inquinino ...

Grinto Grinto...io non credo che ci sia qualcuno SANO DI MENTE che crede che i motori NON inquinino.
Forse che alcuni inquinino meno............ Alla lunga magari conterebbe un pochino usare una macchina che inquina un pò meno, magari.
Ma cosa c'entra con quello che stiamo dicendo, scusa?!
RIPETO: dico che i due tipi di inquinamento non siano da paragonare, visto che qui si sta (o stava...a questo punto) parlando di diserbanti ed io ho detto (e ribadisco) che molti trattamenti di diserbo potrebbero essere ovviati con delle lavorazioni agricole o manuali. Se si dovesse parlare di quanto inquiniamo per produrre una certa coltura si dovrebbe (allora) fare il lungo elenco di tutti i tipi di inquinamento che stanno dietro all'agricoltura, dai pesticidi ai fitosanoitari, sino ad arrivare allo zolfo ed il rame, per poi passare dalle fabbriche che fanno concimi chimici (buone anche quelle... ), sino allo smaltimento degli oli e dei filtri di un trattore, passando anche per tutta la plastica usata negli involucri e chissà quante altre diavolerie...

e io ribadisco che secondo me un intervendo di disrbo inquina meno che un maggese lavorato..