morti da sport

concordo con milli. il discorso iniziale di renzo può andar bene, sotto il punto di vista teorico, se nessuno di coloro che si guarderebbero bene dal correre certi rischi, venga coinvolto. sennò diventa puro menefreghismo o, peggio, incosciente spacconeria. e, si, se un'attività è palesemente pericolosa o viene affrontata da chi è impreparato, va assolutamente vietata. fosse pure la pesca nei laghetti a pagamento o l' ula-hop. anche se si fa male o se si inguaia solo il tanghero che ha voluto strafare, pesa su tutti gli altri. ma avete idea di quanto costi mandare un elicottero a prelevare un fesso che non ha voluto dare ascolto a chi ha molta più esperienza? un fracco di soldi! a roma dicono: "e chi paga, pedalino"? senza contare i rischi che corrono i soccorritori, quelli sono proprio inaccettabili, secondo me. e le recenti cronache ne sono testimonianza, no?!
oh! non vorrei che si fraintendesse, ora rileggendo. non sto indirizzando gli epiteti a renzo, sia ben chiaro. ho solo preso spunto.

OK, e chi stabilisce la preparazione ? E chi e' abilitato a parlare perche' "ha piu' esperienza" ? I politici ? I giornalisti ? I telespettatori ?
Sono d'accordo sull'evitare comportamenti incoscienti, ma lasciato alla filosofia e' solo un discorso di principio, e molto, molto alla moda.
Del tipo "cerchiamo tutti di essere piu' buoni".
Sui principi siamo tutti d'accordo, ma quando si arriva al dunque, sento solo soluzioni stile soviet. Vietare questo, autorizzare quello.

E' un film gia' visto, quando Bonatti era alle prese con le grandi solitarie, accusato dall'opinione pubblica italiana di rovinare col pessimo esempio le nuove generazioni. Perche' quello che faceva era pericoloso.

Sulla caccia sono contrario, senza se e senza ma, lo sport non c'entra.
E' una tipica italica ipocrisia, guidata dal fatto che i cacciatori comprano ... e votano.

io credo che, dal momento che il non rispetto di certe regole provoca disastri, sia chiaro che, chi ha pensato quelle regole avesse l'esperienza per farlo. è un riscontro oggettivo. e poi mica ci vuole un'aquila per capire che, se la pigli di petto, la montagna, in tutte le sue forme, ti prende a calci nel deretano. come il mare, le auto, il fuoco e via discorrendo. qui parliamo anche di buon senso, mi pare. essere contrari a regole astruse e/o strumentali mi va benissimo. ma che c'entrano i soviet quando le regole sono dettate dal buon senso e dalla responsabilità?

Quali sarebbero queste regole ? Io so che non devo attraversare un costone con accumuli di neve sottovento, o un pendio di neve stratificata non coesa, o attraversare canaloni, o il non uscire in prossimita di fronti meteo in avvicinamento, o portare l'ARVA.
Sono regole soggettive che chi pratica lo scialpinismo conosce, non mi risultano esistano regole formali che possano venire imposte per legge, cosi' come non esistono regole imposte da qualcuno con "esperienza per farlo".

Anche non percorrere una via ferrata durante un temporale e' una regola, pero' ogni tanto ci scappa il morto. Vietiamo per questo tutte le vie ferrate ?

Il riferimento ai soviet era dato dal fatto che l'unica risposta che ho sentito ai fatti di cronaca e' la criminalizzazione del fuoripista in assoluto, o addirittura il carcere per i trasgressori. Lo Stato che vede e provvede per tutti.

eugenio ha scritto:nn mi và l'idea che uno sciatore cretino possa morire per un fuori pista mettendo in pericolo la vita dei soccorritori.Ma lo sci è uno sport
Come si fa a considerare la caccia uno sport questo nn riesco a spiegarmelo

Scusami Eugenio ma se parliamo di sport e di cosa sia lo sport...
Me pare che giocare a scacchi e sport...giocare a poker e sport, il tiro al piattelo e sport..ecc ecc

Fosse x me chi provoca le valanghe restano sul posto fino a primavera inoltrata anche perchè spesso sono gente che manco guardano il meteo e il rischio valanga...come farei pagare ai genitori il costo dell ritiro delle auto incidentate e delle salme eventualmente decedute...
Ognuno di noi deve essere responsabile, e questo aviene solo se bastonati nel portamonete

8 morti in 2 giorni non sono pochi..mazza quanti imbranati x le nostre montagne!

quoto pienamente nicola...
purroppo tanti spendo una fraccata di soldi in attrezzature hi tech ed altro ma on conoscono le regole di base ed il buon senso.
all estero certi tipi di soccorso li paghi e cosi dopo un po che sbagli forse finisci di fare il cretino in giro.
siamo abituati troppo bene pensiamo di poter fare tutto cio che si vuole
abbiamo la garanzia che quando ci si trova nella m...a ci sono gli angeli custodi che ci tirano fuori..
purtroppo tanti non pensano ai danni che possono recare a se stessi ed alla società.
mandi peter

p.s.
lo stesso vale per gli imbecilli che sparano senza vedere cosa gira tra i rovi.
questi signori dovresti obbligarli a fare i soccorritori per un periodo e far capire loro
cosa succede quando non ci si rende conto di quello che si fa.
ciao peter

Ciao, non c'e' niente di estremo nell'andare a fare una gita in baita con gli sci e la famiglia.
Ma il conformismo di oggi lo vuole far diventare a tutti i costi una specie di attivita' criminale, e non saranno certo i giornalisti a spiegare la differenza.

beh, non ho detto questo, ho detto le escursioni e gli sport estremi

La faccenda dei "turisti" che vanno in montagna con le scarpe da ginnastica e' moolto vecchia, ho passato i 55 e la sento da quando ero piccolo, con varianti legate al posto.

Non è la solita favola, l'ho letto sul giornale locale 1 o 2 anni fa ( non ricordo di preciso) e mi pare che abbiano pagato 750 euro. Se la cosa si ripete vuol dire che i turisti non cambiano mai. Io al massimo faccio un picnic e una passeggiata su un sentiero facile ( conosco i miei limiti), magari altri si fanno prendere dall'entusiasmo e si inerpicano su sentieri più difficili senza pensare al poi.

Io so che non devo attraversare un costone con accumuli di neve sottovento, o un pendio di neve stratificata non coesa, o attraversare canaloni, o il non uscire in prossimita di fronti meteo in avvicinamento, o portare l'ARVA.

Ecco, tu lo sai, e non avevo dubbi perchè conosci la montagna e la tua zona. Ma è chiaro che molti non lo sanno e non gli viene minimamente il dubbio è necessario sapere queste cose prima di partire. Per questo ho detto che sarebbe meglio avere una guida ( del luogo).

Piuttosto, tu che cosa proporresti?
saluti

beh, non ho detto questo, ho detto le escursioni e gli sport estremi

Una gita con gli sci *e'* un'escursione. Per un po' c'e' la protezione del bosco, poi viene a mancare e si giudicano neve e percorso, anche se conoscendo la zona il giudizio si emette prima.
E se si sospetta neve non coesa (come le ultime nevicate su strato gelato), ci si limita alla polenta in baita.
Il tutto e' un po' diverso dalla discesa fuoripista a fianco degli impianti di risalita, ma e' solo un tecnicismo.

Piuttosto, tu che cosa proporresti?

In termini preventivi non c'e' molto da fare, anche se la moda del momento vorrebbe il divieto del fuori pista. Sarebbe come abolire le macchine sull'onda emotiva di qualche grosso incidente stradale.
Per le conseguenze, ci sono codice civile e penale, per chi, con dolo o imperizia, causa danni a persone o a cose.
Manca di sicuro una cultura della neve, il boom degli impianti di risalita rende le cose troppo facili. Ma "business is business".
Gli incidenti in montagna ci sono da sempre, in varie forme, e il fuoripista e' uno di queste. Non c'e' differenza con gli incidenti in parete, in via ferrata o durante escursioni in quota su sentiero.
Fatalita' o imperizia ? Il benpensante medio non ha dubbi: e' sempre imperizia. Lo dice anche il tg !

Quanto alle escursioni guidate, ci sono CAI, SAT e associazioni varie, non e' una novita'. Ma non si puo' costringere la gente a muoversi in branco, se ritiene di poterlo evitare.

al tg si sente degli sciatori orti che causano valanghe ecc, si sente molto meno parlare di caccaitori uccisi.