Scusate amici
ma sù certi argomenti non riesco a fare retorica nè tantomeno dosare le parole per cui sarò diretto e conciso.
L'omosessualità che sia maschile o femminile è un "andare contro natura".Ma se Dio ha creato l'uomo e la donna ci sarà un motivo?
Attenzione,io non stò giudicando la persona in sè stessa,ma la tendenza sessuale ed il pretendere a tutti i costi di essere considerati sessualmente normali.
Ma insomma avete mai visto in prima persona a pochi metri di distanza due uomini che fanno "lingua in bocca"appassionamente?A me si in un bar e sinceramente mi fanno un pò schifo.
Per non parlare delle adozioni:secondo voi il bambino vivrà la sua quotidianità al pari di quelli che hanno mamma e papà?Ma arriverà il giorno che si chiederà:ma perchè gli altri bambini hanno la mamma femmina e il papà maschio mentre io ho due maschi(,oppure due femmine)??
Secondo voi tutto questo è normale,naturale??
Ribadisco un concetto:non sono qui a giudicare le qualità personali di queste persone(ho conoscenti omosessuali che sono persone ottime dal punto di vista caratteriale).
Un saluto
Roberto

anch'io vorreri dare la mia opinione su ciò che ci ha proposto Matilde, per quanto riguarda la decisione del medico di non accettare una donazione da una persona omossessuale non credo derivi solo da quello,ovvero non credo che un medico si faccia condizinare dall'orientamento sessuale di una persona ma decide in base a molti altri fattori bisogna vedere chi ha diffuso la notizia se l'ha diffusa solo per far "sensazione", cioè avrebbe fatto notizia dire che un medico ha rifiutato una donazione perchè il soggetto non è stato ritenuto idoneo? inoltre il medico è chiamato a decidere per il meglio sia per la persona che ha davanti sia per eventuali beneficiari della donazione è maglio una maggiore prudenza che rischiare la vita di molte persone, sapete le Asl quante persone sono chiamate a risarcire per donazioni " spregiudicate" fatte nel passato?
per quanto riguarda l'orientamento sessuale delle persone ogniuno è libero di fare le proprie scelte, ma ogni scelta implica in se sempre delle rinunce, chi si sposa rinuncia alla promisquità, chi rimane libero rinuncia alla serenità di una famiglia,non condivido la necessità di avere tutto, se in quel tutto sono coinvolte altre persone, se due donne o due uomini decidono di condividere la propria vita sanno in partenza che non potranno "naturalmente procreare" è una scelta "loro" che secondo me non deve coinvolgere nessun altro; un giudice quando affida un minore deve decidere pensando alla situazione ottimale per il bambino, una situazione che lo faccia crescere in maniera equilibrata e serena e ciò è già difficile in una "famiglia tradizionale" cosa accadrebbe in una famiglia dove le figure di rifrimento non fossero più uomo e donna? il bambino potrebbe diventare un adulto equilibrato o soffrirebbe di questa situazione?
per quanto riguarda i diritti civili, penso che al "convivente" ovviamente se dichiarato, dovrebbero essere riconosciuti gli stessi diritti che sono riconosciuti a un coniuge.
non so se sono stata molto chiara nel mio pensiero

Giusto per fare un esempio, anche la scienza medica è "andare contro natura". Ha tolto alla nostra specie un importante strumento dell'evoluzione, la selezione naturale ma nessuno si sta sognando di abolire la medicina, quindi alla fine si tratta solo di preconcetti. Anch'io ho qualche difficoltà nel vedere due uomini che si baciano ma come ha scritto qualcuno prima, ci sto lavorando su .

Vero Obombo, anche la scienza medica è contro natura...

Forse ha ragione qualcuno che dice che siamo nel 2011 e bisogna adeguarsi anche a questo, che sono solo preconcetti
e bisogna cambiare modo di pensare...
intanto ci penso, ma per adesso la mia idea è quella dai miei commenti precedenti...

E poi non detto che si debba essere conformisti per forza: anche adeguarsi, cambiare il modo di pensare (o le proprie convinzioni) "perché la tendenza è quella" è una forma di conformismo ... e poi non è detto che "novità = verità"

Se si può crescere con un sano sviluppo psichico solo da una coppia eterosessuale, allora perchè generazioni di omosessuali sono uscite proprio da quel tipo di famiglia? I gay di oggi hanno tutti una mamma e un papà. Mio zio che fu adottato in tenera età ma perse prestissimo anche il papà adottivo, è cresciuto con mamma e nonna adottive ed è oggi, a sessantanni, un uomo straordinario, con una una moglie e dei figli adulti e nessuno squilibrio psicofisico...
Quanto alle trasfusioni, nessuno ha smentito la notizia, rettificandola e adducendo delle altre motivazioni all'inconcepibile rifiuto solo su basi etiche e non su basi scientifiche. Questo è gravissimo, perchè prendendo decisioni fondate solo sulle proprie personali convinzioni, un medico ha supposto che potesero esservi contaminazioni del sangue offerto ma non ha verificato che questo fosse vero, privando potenziali beneficiari del diritto alla vita.
Continuo a credere che in ambo i casi, sia una questione solo di buon senso. O c'è o non c'è.

Candy scrive:[Se si può crescere con un sano sviluppo psichico solo da una coppia eterosessuale, allora perchè generazioni di omosessuali sono uscite proprio da quel tipo di famiglia? I gay di oggi hanno tutti una mamma e un papà.]
cosa significa che tu non le consideri persone normali come tutte le altre?
io quando ho parlato di persone equilibrate non ho mai accennato minimamente alle tendenze sessuali di nessuno, la sessualità è una cosa privata che ogniuno esprime come meglio crede(ovviamente nel lecito escludendo minori o violenze),l'equilibrio in una persona fa si che questa sia contenta di se stessa e stia bene con se e con gli altri; quando parli i tuo zio stai parlando di una persona che comunque aveva un genitore che sfortunatamente gli è venuto a mancare,ma è vissuto comunque con una madre e e una nonna che lo amavano.
per quanto riguarda la notizia sulla donazione tu hai "verificato" veramente come sono andati i fatti o sei semplicemente stata disposta a credere a un giornalista che magari ha manipolato i fatti per fare notizia come spesso accade?
ripeto i medici sono chiamati ad agire nell'interesse della collettività e magari è meglio un eccesso di prudenza che ritrovarsi tutta la vita a dover combattere per un epatite C presa con una trasfusione di sangue infetto e credimi non è così raro anche se non fa notizia e nessun giornale ne parla mai.

io lavoravo in una clinica neurologica, mia sorella era responsabile dei servizi sociali di un comune
e so per esperienza che quando un giornalista fa un articolo su cose inerenti alla sanita' o ai sevizi sociali quasi mai i fatti sono scritti nella loro interezza e inoltre i dipendenti pubblici sono tenuti al segreto e alla privacy così non si possono difendere sui giornali ma solo in tribunale... e quando non viene giudicato reato o vengono assolti non fa più notizia e rimane solo il ricordo del supposto abuso... a mia sorella è successo più di una volta difendendo specialmente gli assistenti sociali che avevano portsto via dei bambini alle loro madri per motivi più che validi..

cioa e scusate un piccolo OT
ciao Nino

Io...direi proprio di si!!!
Miriap, tu hai letto smentite? Io, no. In genere se una notizia è falsa o faziosa, scattano querele e smentite e non mi risulta sia scattato un bel nulla. Ferquentando con una certa assiduità i centri trasfusionali, ti assicuro che oggi non è più come 20 anni fa: i controlli sul sangue ci sono e sono rigorosissimi. Purtroppo in Italia ci sono meno donatori di quanti ne occorrerebbero e siamo costretti ad importare il sangue dall'estero. Su quel sangue quali e quanti controlli facciano, non lo so, ma che i nostri centri facciano un ottimo lavoro te l'assicuro. Così come ti assicuro che anche nei migliori ospedali ci sono medici che farebbero meglio a cambiare lavoro, perchè al primo posto mettono la loro presunzione e non la vita dei pazienti. Detto questo, non vorei polemizzare ulteriormente, ma mio zio è comunque cresciuto con due donne che non avevano parentela fra loro - madre e suocera - ed è venuto su benone! Quindi due donne che provano affetto l'una per l'altra - non amore passionale, ma comunue affetto reciproco - possono senza dubbio crescere bene un bambino. Ma ognuno è libero di pensarla come vuole, io ti posso solo assicurare che se avessi un bimbo e fossi in fin di vita, preferirei vederlo accogliere da due persone (che siano o meno dello stesso sesso) che si vogliono bene e sono disposte ad amarlo come un figlio loro, piuttosto che saperlo in qualche istituto o in qualche casa-famiglia, dove davvero si sentirebbe orfano.

buonasera a tutti!
sono stata , insieme a mio marito, donatrice di sangue , per molti anni
ho vissuto direttamente l ' accuratezza delle analisi volte ad accertare la qualità della donazione, vi assicuro: ineccepibile
a chi dichiara , con vera convinzione, che i bambini adottati da coppie omosessuali non potranno mai sviluppare un buon equilibrio
psicoaffettivo, chiedo:
potete offrire agli amici che seguono questa " chiacchierata "una dimostrazione di quanto dichiarate o esprimete una vostra opinione che è solo vostra , non suffragata da alcuna prova?
l'Università della Virginia ha condotto una ricerca su 106 bambini in età prescolare adottati da coppie omosessuali nei diversi States
tutti i bambini stavano bene e vivevano con i genitori un ottimo rapporto affettivo
se volete saperne di più , consultate www.medicinalive.com/sviluppo bambini

lo ripeto, l'argomento è scottante, e ognuno di noi lo affronta con un bagaglio personale di sensibilità, di conoscenza, di esperienze fatte, di
educazione religiosa, di cultura...
ci metteremo del tempo, alcuni non lo accetteranno mai, altri forse...
resta il fatto che qui parliamo di DIRITTI, di UGUAGLIANZA degli individui , di RIFIUTO di ogni tipo di discriminazione...
accontentiamoci , per il momento, di riconoscere questi tre " maiuscoli "
per le adozioni...ne parleremo più in là, fra venti, trentanni forse...

vi auguro una buona serata
matilde