IN ....efficienza germanica?

grintosauro ha scritto:ora dicono che il risarcimento sara cosi alto che la Lufthansa fallirebbe

scommettiamo su come andra a finire??

Nella giurisdizione tedesca non sono contemplati i danni morali. La Lufthansa pagherà solo i danni materiali. Per i quali ci sono le assicurazioni.
Per i danni morali la Lufthansa farà un'offerta, di sua spontanea volontà.
Ma non ne è obbligata.

Dallas ha scritto:ma guarda che non ha sbagliato il giudice d'assise, casomai ha sbagliato quel coglione di cassazione che li ha prosciolti.
in america e nel regno unito non sanno come spiegarselo, un giudice del grand jury dell'arizona ha rilasciato un'intervista alla cnn, ha detto che con le prove schiaccianti del pm a quei due la sedia elettrica non gliela levava nessuno da sotto il culo. ha detto prove, non indizi, quindi ci sono le prove e pure palesi. praticamente il Diritto buttato nel cesso, codice di procedura buttato nel cesso, e sette anni di contributi pagati a un criminale. pure buttati nel cesso.

Sembra che le prove non fossero così schiaccianti. La dichiarazione di Amanda era non valida perché presa senza la presenza di un avvocato. Le tracce di dna in giro non valide per il modo in cui sono state raccolte. Pare che gli agenti non si cambiassero i guanti ogni volta per cui è facile ipotizzare che tracce minime di dna si potessero trovare dove prima non c'erano. Almeno così ho sentito, poi bisognerebbe leggere le carte per capire davvero. Non so Sollecito, ma resta il fatto che la Knox aveva calunniato Lumumba, come faceva a sapere che c'entrava un uomo di colore. ..

milli ha scritto:

Dallas ha scritto:ma guarda che non ha sbagliato il giudice d'assise, casomai ha sbagliato quel coglione di cassazione che li ha prosciolti.
in america e nel regno unito non sanno come spiegarselo, un giudice del grand jury dell'arizona ha rilasciato un'intervista alla cnn, ha detto che con le prove schiaccianti del pm a quei due la sedia elettrica non gliela levava nessuno da sotto il culo. ha detto prove, non indizi, quindi ci sono le prove e pure palesi. praticamente il Diritto buttato nel cesso, codice di procedura buttato nel cesso, e sette anni di contributi pagati a un criminale. pure buttati nel cesso.

Sembra che le prove non fossero così schiaccianti. La dichiarazione di Amanda era non valida perché presa senza la presenza di un avvocato. Le tracce di dna in giro non valide per il modo in cui sono state raccolte. Pare che gli agenti non si cambiassero i guanti ogni volta per cui è facile ipotizzare che tracce minime di dna si potessero trovare dove prima non c'erano. Almeno così ho sentito, poi bisognerebbe leggere le carte per capire davvero. Non so Sollecito, ma resta il fatto che la Knox aveva calunniato Lumumba, come faceva a sapere che c'entrava un uomo di colore. ..

No, per i magistrati americani le prove erano schiaccianti. Qualsiasi Corte statunitense li avrebbe condannati.

Hanno letto i faldoni? Non credo. Comunque sia i giornali dicono di tutto.

milli ha scritto:Hanno letto i faldoni? Non credo. Comunque sia i giornali dicono di tutto.

quello che vogliono far sapere vorrai dire,

Esatto