uovo di oca...
e panorama da casa..

OOOOO

raviolo, ti invidio l'uovo di oca! Si potrebbe chiamare l'uovo del tempo complimenti al disegnatore. per non parlare del panorama da casa, ma casa di chi? c'è posto?
Posto la foto di un ragno anzi di una ragna con tutti i suoi piccoli..... una meraviglia, sembra di pizzo. Wolf Spider.

grazie piccola miss.
La casa e' la mia, posto ce n'e'..
il disegnatore son io... e l'uovo e' delle mie oche.

Certo, con la pellicola si è costretti a controllare l’inquadratura, l’esposizione, l’apertura, dieci volte prima di scattare invece la digitale è una mano santa per i pigri come me perché posso fare dieci scatti e scegliere il migliore (sempre che ce ne sia uno migliore). E’ vero che ogni tanto sento la mancanza di quel momento magico quando iniziano a comparire le prime ombre sulla carta nella vaschetta del rivelatore ma ormai non ne avrei più nemmeno il tempo, quindi viva la fotografia digitale. Il rovescio della medaglia è la quantità impressionante di scatti inutili che intasano il mio pc. Faccio una scrematura pesante “a caldo” poi le lascio stagionare e magari a distanza di un anno riguardando le foto trovo sempre un bel po’ da buttare ma rimangono sempre tante.

Fotografo per passione ...

mah Obombo, secondo me l'approccio digitale del "scatto molto e poi almeno una uscira'" funziona agli inizi. Scattare molto permette di comprendere l'errore tecnico e imparare a gestire la fotografia da un punto di vista pratico. Pero' non e' in grado di insegnare nulla dal punto di vista del contenuto della fotografia.
E' un errore credere che sulla quantita' uscira' una foto buona come contenuti, esattamente come sarebbe un errore pensare che buttando colori a caso su una tela possa uscire un buon quadro.
In una foto, digitale o analogica e' uguale, spesso e' determinante l'istante e l'inquadratura. Uno scatto ,se ragionato, e' sufficiente. Diversamente ci si intasa di fotografie inutili doppioni. E allora si' che si perde tempo a scegliere, e si perdono soldi in spazio digitale consumato inutilmente.

x Raviolo

Non mi stanco di dire che sei professionale. Le tue foto, non sono uguale alle "nostre"; in senso di qualità, volgio dire.
Io proprio non posso neanche parlare. Ho una macchina che fa schiffo. Molte foto vengono strisciate, altre con molta luce. Già che sei, dal mio punto divista e anche dei tuoi scatti, un expert, puoi indicarmi una buona macchina che abbia anche un prezzo acetabile x una tasca di casalinga? Grazie e complimenti per le foto.

brasit, dipende da quanto vuoi spendere e da cosa vuoi fotografare.
Se non hai problemi di ingombro, potresti cercare una canon 350d usata con il suo zoom.
La trovi nei negozi per circa 200 euro.
E' uan ottima macchina che 5 anni fa costava 1400 euro.
Altrimenti di compattine ce ne sono parecchie, pero' mi sa che non miglioreresti rispetto a quella che usi ora.
volendo spendere sui 500 euro potresti prendere una compatta pro. Son fotocamere che hanno anche la possibilita' di essere comandate in manuale. In genere son poco reattive e lente (per cui scordati la foto sportiva).
pero' su scene lente (panorami, ritratti, frutta) permettono gia delle belle foto..

Io uso una bridge pagata 270€ due ani fa (il giorno dopo aver fatto il bonifico ho scoperto che era uscito il modello nuovo ) che soddisfa abbastanza le mie esigenze, più una vecchia compatta “da battaglia” che uso nell’apiario perche un eventuale imbrattamento con cera o propoli sarebbe un guadagno più che una perdita.