Ancora sull' ogm o della coerenza.

milly pero' a differenza del nord auropa , l'incidenza del costo dei depuratori/biodigestori che producono biogas SOLO da liquami e' molto inferiore , sopratutto se alimentiati anche a fanghi di depurazione urbana.

nel 2004 qui c'era il progetto di farne uno simile , convogliava 2allevamenti da altte , 4 da carne , piu 5di suinicoltori , e avrebbe ritirato anche i fanghi di depurazione urbana di 2 paesi di campagna, piu i residui della lavorazione della verdura che fa 4a gamma, piu i residui della pulitura dei cereali dell'impianto di stoccagio delal coop che en faccio parte

un impianto da 2Mw , finito nel nulla , perche se da una parte cera il benestare della regione, su un impanto che quasi 10anni fa valeva quasi 4mil di euro , lo stop fu da un altro dalla cassa depositi e prestiti perche secondo loro ogni paese inoltre avrebbe dovuto spender x fare le fognature e la spesa veniva troppo elevata...

alal finemi domando , ma fare 2 depuratori non sarebbe venuto a costare di piu? considerando che nn c'erano fondi CE x quello?

io rimango sempre dell'idea che gli Gm rimangono uan risosrsa , il rpoblema come tutte le novita e' che bisogna studiarle , e man mano che glis tudi vanno avanti "eliminare" i difetti

ma se non si possono studiare , mi dite come cavolo si possono capire gli effetti engativi?


ma seocndo voi i motori endotermici quando furono invnetati , non inquinavano? se si e' partiti da quelli e siamo arrivati agli euro 5 non lo abbimo fatto dun balzo solo , ma passo passo.

se avessero vietati di usarli 200 anni fa , oggi saremo andati ancora coi cavalli e carrozze..

micalizio ha scritto:Diversi studi hanno dimostrato danni sulle F1F2F3 di animali alimentati con ogm, i pricipali sono di crescita e sviluppo psicofisico

riprendo questa frase perchè è tutto il pomeriggio che mi frulla in testa.
Come allevatore che usa mangimi premiscelati, do una certa percentuale di soia ( che è ogm, non credo ne esista più altra) anche se non altissima.
In questi anni non ho mai visto problemi di crescita o turbe mentali se non quando ho scoperto la presenza di micotossine nei cereali in una partita di mangime (scarsa crescita, nervosismo, morsicature, percentuale più alta di malformazioni alla nascita), problemi che ho risolto cambiando mangimista. Trattasi principalmente di tossina zeanenone.
Molti sono terrorizzati dagli ogm perchè forse fanno male, ma pochissimi conoscono i reali pericoli delle tossine che si formano naturalmente nei prodotti dei campi, che fanno malissimo senza ombra di dubbio. Neppure io ne avevo idea fino a pochi anni fa.
Pochi anni fa fece scalpore il consiglio di Umberto Veronesi (l'oncologo) di non consumare latte nè polenta. Non lo diceva mica per gli ogm, ma per la possibilità di assumere micotossine. Magari era un consiglio esagerato, ma il rischio c'è se i prodotti non sono controllati.

Allora, direte voi, come si fa?

Per il biodigestore collettivo , intanto si poteva costruire per convogliare i reflui delle aziende agricole, come si dice da noi era già "una bella botta" o un grosso passo in avanti....poi per le fognature civili ci si poteva anche pensare dopo.

grintosauro ha scritto:io rimango sempre dell'idea che gli Gm rimangono uan risosrsa , il rpoblema come tutte le novita e' che bisogna studiarle , e man mano che glis tudi vanno avanti "eliminare" i difetti

ma se non si possono studiare , mi dite come cavolo si possono capire gli effetti engativi?


ma seocndo voi i motori endotermici quando furono invnetati , non inquinavano? se si e' partiti da quelli e siamo arrivati agli euro 5 non lo abbimo fatto dun balzo solo , ma passo passo.

se avessero vietati di usarli 200 anni fa , oggi saremo andati ancora coi cavalli e carrozze..

L'ogm è veramente utile. E' quindi importante continuarne la sperimentazione. Anche se questa si dovesse dimostrare, allo stato attuale, nociva per l'uomo. Ma vi sono possibilità che in seguito, aggiustando il tiro, non faccia male. Allora ne godremmo tutti e le eventuali vittime erano, purtroppo, necessarie. Così è il progresso, che non si può arrestare, è la necessità.
E se poi venisse dimostrato che fa male sempre e comunque?
Scusate, ma dovevamo provarci! di norma si procede così.
Eeh no! esiste una intelligenza preventiva o no?
Se un prodotto, venisse dimostrato che fa male e non è certo che non lo faccia sempre, forse sarebbe il caso di smettere nel proporlo. Che lo sforzo produttivo si rivolgesse altrove. A meno che, non vogliamo credere non esistere nessuna altra possibilità. Ma sarebbe strano.
Qui forse dovrebbe rientrare l'economia e la politica prima tralasciati e dire che forse a qualcuno conviene andare in questa direzione, vendendola come unica possibilità di sopravvivenza decorosa.
Grinto, questa è la mia opinione, se la salute conta ancora qualcosa.
Un saluto

@rizoma
mi verrebbe da relicarti: diglielo al on Capanna che ha ordinato l'estirpazione delle piante ogm di actinidia meli e peri che rano 10anni piantate in un istituto di riceca , prima di prendere tutti i dati...

io dico se in italia non si puo fare ricerca perche e' vietato x legge coltivare ogm ( pero la canapa da oppio si ) mi spieghi comefare?

io tutti sti disastri sugli animali da parte degli ogm , non li sto vedendo , ma vedo come Milly ha fatto notare che le micotossine danno 1000 volte piu problemi , agli animali , e queste sono riscontrabili da analisi sia sui mangimi , e sia nei tessuti dia ccumulo o nel latte


in uan razione da bovini da ingrasso , se vogliamo limitare il piu possibile la soya gm , possiamoa rrivare a meno del 10% usando altre farien proteiche ( fave piselli , girasole e colza) sui vitelloni da ingrasso , ma a volte abbiamo degli altri problemi metabolici , derivanti da sostanze che limitano l'assorbimento delle protine stesse , dal'a cido erucico della colza e delle brassicacee, asostanze antipripisniche delle fave , e dei piselli , e delal soya stessa sia normale che gm , che si diattivano con la temperatura..

ma se confrontiamo a il mais che compone quasi il 60% del mangime , capiamo che il problema micotissine e' molto piu grave..

il problema che inmolti posti non si puo irrigare il mais e quandi cresce amle ed e' piu colpito dai funghi e' molto pesante

nn ho capito abbaimo deglia erei che coi loro gas di scarico inquinano lo strato di atmosfera dove si concnetrano el nuvole che portano pioggia a tal punto che sono dimiuite le pecipitazioni , e poi ci si fa una pippa mentale sugli gm?

Ciao grinto.
Se vedo l'on. Capanna gli ne dico quattro!
E mi sforzerò per non farmi le 'pippe mentali' sull'ogm!
Scherzi a parte, dipingi un quadro desolante e purtroppo hai ragione!
Le tossine!
Ecco, si tratterebbe di non sommare una cosa negativa ad un'altra che probabilmente lo è anch'essa.
Ciao

PS
Esiste la canapa da oppio?
Ai bei tempi, l'oppio si estraeva dal papavero!

nella foga mi son sbagliato intendevo la canapa da fibra , il problema sta nella % di THC che ne contiene..

il problema in senso alto e' che gli alimenti non sono un bene a disponibilita' illimitata , sono in una quantita' determinata dai raccolti.

Esempio classico il mais quest anno , gran parte e' intaccato da micotossine e' quello fuori legge va bene solo a produrre metano o essere brucitao nelle stufe.

mi sta bene , ma con cosa lo sostituiamo? e' impensabile dire chiudo al bocca agli animali, sto in stand by x un anno...

non e' una officina meccanica , che se nn utilizzo le macchine se ne stanno li buone in magazzino , e gli operai li metto in cassa integrazione evia..
noi samo un settore che da produre a non rpodurre le spese cmq ce le abbiamo ,cmq..

affitti , inps , le ns spese, anche solo tenere le vacche in asciutta ipoteticamnete un anno hanno un costo nn indiffeente, x fare NULLA.

altra domanda , visto e considerato che il rpoblema siccita ha colpito anche e sopratutto l'et europa , possibile che i prodotti che vengono sopratutto dove si posson produrre e consumare gli ogm , sia tutto regolare?
possiile che il altte che arriva da quei paesi nel resto deuropa sia al 100% in regola?
possibile che quello che costa poco e' sinonimo di prodotto di qualita'?

peccato che nel settore turistico questa regola non vale, senno a taranto farebbero affari d'oro coi turisti..

Rizoma mi inviti a nozze!
Anni fa , insieme a mio marito (fisico) abbiamo pubblicato questo libro ( non mi sto facendo pubblicità perchè il libro non è più in vendita) in cui abbiamo preso in considerazione i pro e i contro della coltura OGM.

Per me sono più i pro che i contro.
Aggiungo inoltre, da esperta comunicatrice, che è più il nome a far tremare i pollici che tutto il resto....insomma se si fosse chiamato Arturo non avrebbe creato tanto spavento, perchè è quel geneticamente modificato ad evocare tragedie!

Vi allego la copertina e la seconda in cui spieghiamo tutto ciò!!!!
Ciao Mari

Intanto informatevi che cosa producono le micotossine, prodotte naturalmente da milioni di anni, sulle piante.
Non basta dire, il mio crereale è biologico, non faccio trattamenti per sentirsi in una botte di ferro, i funghi possono svilupparsi in ambienti troppo siccitosi, ma anche troppo umidi, oppure dopo, una volta stoccati nei silos.
Non voglio ignorare che gli ogm potrebbero dare dei problemi, però attualmente il mio cruccio reale sono queste.

Allegati

principali micotossine.pdf

(250.08 KiB) Scaricato 120 volte

anzi sul biologico il pericolo micotossine e' 3volte superiore

Intanto complimenti per la pubblicazione.
Vedi Mari, è proprio contro l'evoluzione della scienza e della modernità, come da seconda di copertina del tuo libro, che non mi vorrei mai schierare. Io sono convintissimo che se la scienza, qui ci ha portati, essa stessa ci deve tirare fuori dalle storture, spesso dovute ad applicazioni strumentali della stessa. Altrimenti cosa?
E' scienza l 'ogm, come è scienza l'orto naturale. I contadini inventano poco, applicano nozioni fatte da ricercatori scientifici,eeh si!
Per questo, quando spesso leggo di convinti sostenitori dell'autoctono, di purezza! mi viene da sorridere, perchè si confonde con l'endemizzato.
Siamo tutti stranieri su questa terra!
Sull'ogm confesso di avere delle resistenze, forse perchè non ho letto il tuo libro, ma neanche quello consigliato da elmo.
Leggiucchio quà e là, e una ferma convinzione non me la sono fatta. Ma non sono il solo, sarebbe poca cosa. Altri, seri ricercatori, sono perplessi o contrari.
Si è creato un 'frontale', quindi che fare?
Leggere, leggere. leggere.... si, ma io non sono un professionista di queste cose, la scoperta non tocca a me, io mi occupo di altro. Sarebbe compito degli scienziati darci una parola univoca.
Questo non è ancora avvenuto, PERCHE?'
Buonaserata