21/12/2012

Irene ha scritto:...per il cibo, ci stà che quando non ci saranno più agricoltura e allevatori...ci daranno delle pasticchine di integratori e cosi via. ...

Magari mangeremo scarafaggi o pantegane... dicono che quelli non soffrano neppure l'atomica
Ai posteri l'ardua sentenza...
guido

Vorrei segnalare a tal proposito il seguente link, dove l'autore tratta l'argomento in maniera diretta ed esaustiva.

http://www.eugeniobenetazzo.com/best_before_2012.pdf" target="_blank

ciao
Paolo

@paolo71

ma io non so se quello che dice il documento è la verità

ricordo solo che già nel 1979 gli americani dicevano che il petrolio sarebbe diventato scarso nel 1985 e si
sarebbe esaurito nel 2000

cosa che non è avvenuta

se qualcuno è interessato posto i riferimenti bibliogafici

mantovano46 ha scritto:dedicato a grinto


meno male che ci sei tu che capisci tutto, e che hai una soluzione per tutto, peccato che pur capendo tutto non sei riuscito a capire che io non ho detto assolutamente quello che hai scritto tu, e se ti vai a rileggere i miei post te ne accorgeresti, dico esattamente il contrario di quello che tu dici che io vorrei fare, in parole povere io sono dalla tua parte cerca di capire quello che leggi, specialmente quando uso delle metafore.

ciao

sono contento che anche tu ti sei accorto e hai scritto quello che avevo detto io qualche tempo fa sul
buon grinto

ma allora tutti zitti

ciao

@ giampiero, mi ricordo qualche cosa ma non il particolare, mi sembra che fosse intervenuto anche eugenio ( se non prendo una cantonata ) ti spiace rinfrescarmi la memoria

ciao

e' arrivata la coppia piu bella del mondo...

quello ce dico io e' che ci sono dei problemi che si risolveranno gg x gg, ma ci sono dei problemi , che si sa gia che ci saranno

quando dico " viva il re viva la regina ", vuol dire che bisognera arrivare al giorno che finira il petrolio , con delle soluzioni gia in atto.

come dire si arrivera alla fine del petrolio , quando il petrolio non servira piu..
la soluzione idrogeno , secondo me non e' al panacea di tutti i mali, anche se hanno costruito un trattore che sfrutta l'energia elettrica che si sviluppa dalle celle a idrogeno , non e' detto che si possa fare su larga scala

quello che secondo me non ha senso , e' il amcato sfruttamento dell'energia derivante dall'acqua, con questo nn voglio dire che bisogna fare dighe a piu nn posso

per effettivamente , se calcolioamo che 100 anni fa , mulini e segherie andavano avanti a ruote dei mulini ,quale pèot4nzialita potevano avere ? 40 50kw , cieo quello che consumano normalemnte 10 famiglie??vi sembra poco? calcolate che un tetto fotovoltaico di 60 metri x 12 arriva a malapena a 30kw in pieno giorno...

vi pare poco? pero penste che infrastrutture ci sono , pochissime , impatto ambientale
poco o nullo ..

vi sembra buttare vial'idea l'olio dalle proteolaginose? calcoioamo anche i sottoprodotti..

vi fa paura l'idea di sotterre terreni ai cereali??
ma se in canda circa il 25 % e' a set aside rotazionale...

irene quale e la mia soluzione ?

far e una seria politica sociale , sopratuto nei paesi con il superboom demografico, ma non con dei incentivi , ma con dei limiti, perche se l'ital e a crescita zero si incrementa il numero degli abitanti solo con l'immigrazione..

e questa sarebbe sviluppo sociale
ma per favore

ciao grinto, scusami se te lo dico, ma quando hai scritto un post, fammi la cortesia di rileggerlo prima di inviarlo, perchè molto probabilmente digiti tanto rapidamente che le lettere si accavallano, mancano, sono diverse da quelle che dovrebbero essere, e comprendere quello che hai scritto è una grossa impresa, ed è ancora più difficile comprenderne il significato, quando hai inserito il post se rileggendolo ti accorgi che ci sono degli errori, come capitava a me, vi è la possibilità di richiamare il post per effettuare delle correzioni/modifiche e poi reinviarlo, se farai così credo che noi tutti che ti leggiamo SEMPRE risparmieremo uno stress non indifferente ai nostri cervelli (che a certe ore non sempre sono connessi ) scusami se mi sono permesso ma siccome ti leggo sempre non voglio dover interpretare due volte il tuo pensiero e correre il rischio di fraintenderlo.

ciao

manto ci togli una curuiosita
ma tu al mattino quando ti specchi, sei daccordo che quello riflesso sei tu , o ogni tanto ti viene il dubbio che sia qualcun altro?

Manto, hai ragione ma è fatica inutile

sono mesi che lo conosciamo,
si conferma per quello che è, non puoi cavare sangue da una rapa

prova a saltare i suoi post, vedrai che non perdi niente della discussione, anzi
il tutto diventa molto più ragionato, serio e permette anche di capire qualcosa
e poi il forum perde quel sapore trash molto di moda oggi in giro su internet

non essendoci un moderatore, usiamo un'arma di autodifesa

come dicevo qualche tempo fa, certi personaggi se non li alimenti, si sgonfiano da soli
quando si accorgerà che questo giocattolo non funziona più ne cercherà un altro da qualche altra
parte, con grande nostra gioia

a meno che ci sia qualche masochista

grintosauro ha scritto:manto ci togli una curuiosita
ma tu al mattino quando ti specchi, sei daccordo che quello riflesso sei tu , o ogni tanto ti viene il dubbio che sia qualcun altro?

sono certissimo di quello che vedo, ma quando leggo i tuoi post non sono mai certo di nulla, se li interpreto bene o male, salvo rari casi, e quasi sempre perchè non sono digitati in modo corretto, e credo che le stesse difficolta le abbiano anche altri.

credo che chiedendoti di rileggere, e correggere, i post prima di inserirli, sia stato poco diplomatico da parte mia, ma se non comprendo quello che mi si vuol dire mi diventa molto difficile rispondere in modo adeguato, perchè se devo dare io un senso ad un post che hai inserito tu ti rispondo con il senso che ho dato io pensando che fosse il tuo.

buona notte.