forse puo essere anche più piccola ma se produce di più deve mangiare di più, da qualche parte dovrà anche prenderle le sostanze per produrre il latte

se fai il calcolo dell'energia per il mantenimento con i fabbisogni per la produzione , delle 2 razze a parità di peso e produzione , la frisona parte avvantaggiata ma son differenze minime

100kg di differenza di peso si traducono in 0,7 uf e in neanche 100gr di proteina di differenza

Quindi cambia quasi niente

Molti sono convinti che la frisona sia la miglior razza da latte, ma io non sono d'accordo. E' vero che è in grado di fare la maggior quantità di latte, ma quante problematiche (e relativi costi) si porta dietro? Bisognerebbe poter fare un raffronto tra benefici (maggior produzione latte) / costi ( problematiche mastiti, giorni interparto abbondantemente sopra i 160 giorni e via discorrendo...). Inoltre sento ovunque che la frisona può superare tranquillamente i 55kg/giorno, ma in realtà nella lattazione quelli sono le REALI medie?

i problema della frisona, sono più che altro legato al management , e' una vacca che nn permette errori . un po come la Warren/hyliner nelle galline ovaiole , o le scrofe .

per cui , avere degli insilati perfetti senza muffe , cio' vuol dire farte i trattamneti antipiralide sul mais, irrigarlo x nn avere le muffe da siccità , avere un piano contro gli insetti e topi, avere un mangimificio aziendale , fare i controlli sulle farine proteiche , avere dei fieni con poca ligninia ,

nn e' facile , ma nn e' impossibile .

ultimamente sono stati fatti deglis tudi, sulla possibilità di avere delle vacche più robusto tramite l'incrocio , usando il sistema delle 3A , sulla possibilità di dare alle manze e alle vacche in asciutta di avere il pascolo a integrazione dell'alimentazione

tutto serve , soprattutto man mano che si condividono le esperienze..

vorrei fare un parallelo con gli altre speci animali da allevamento intensivo ,... son tutti incroci , qualcosa di buono cmq ci deve essere , il problema e' legato alla % di capi nn conformi allo standard che ci serve x produrre , che cmq e' sempre abbastanza alta

La questione è capire cosa si intende per "top" riguardo alle vacche da latte. Perchè se intendiamo semplicemente la capacità di produzione del latte, sicuramente la regina è la frisona. il problema è se andiamo più a fondo e parliamo di redditività, magari lattazione/capo. Partiamo da un presupposto: se non erro la media capi/stalla in Italia è di circa 70.
Immaginiamo il lavoro che portano 70 capi, più la rimonta, se dobbiamo mettere in atto tutto ciò che hai indicato con la precisione di un farmacista. Servono gli stessi addetti di una stalla con 70 capi di pezzata rossa o qualsiasi altra razza che vogliate prendere in considerazione? Differenze di costi del personale, di gestione, di macchinari? Quanto costa fare un mangimificio aziendale? In quanto tempo lo ammortizzo? La media mastiti, chetosi, acidosi, giorni interparto... è la stessa? I costi sanitari annui per capo sono gli stessi? Se la frisona comporta tutte queste spese in quantità nettamente superiore, ed io ne sono convinto, quanti q.li di latte per lattazione in più devo fare? Ci riesco? Ne vale la pena?
Concordo con te che non è impossibile, ma io sento sempre più frisonisti che sentono l'esigenza di trasformare per far quadrare i conti (persino un mio cliente che ha quasi 600 capi in lattazione ha iniziato a fare yogurt e gelato)... a questo punto mi chiedo se vale la pena tenere la frisona, con tutte le difficoltà che si porta dietro, se poi devo trasformare il latte per salvarmi. Soprattutto se considero che al prezzo del latte trasformato vanno benissimo anche produzioni meno importanti, a maggior ragione se i costi di gestione della mandria scendono.
Secondo il mio parere, se consideriamo tutte queste cose la frisona non è la regina delle razze da latte. Pronto a ricredermi se qualcuno riesce a convincermi del contrario. Però prendete le statistiche nazionali di produzione, quelle relative alle mastiti, alla chetosi, all'acidosi ed ai giorni interparto. A quel punto considerate quanto ha reso la produzione, sottraete i costi di tutte queste problematiche e poi vediamo quanto rende una frisona ad ogni lattazione. Mi raccomando, considerate tra i costi anche lo stipendio che dovrebbe prendersi l'allevatore.
Probabilmente il discorso può cambiare totalmente se parliamo di una mandria che è frutto di un crossbriding mirato. Io vorrei potermi togliere una curiosità, e sto cercando un allevatore che sposi la mia idea: come sarebbe una mandria che parte dalla razza frisona pura e si sviluppa con un piano di accoppiamento mirato fatto con la razza Angler. Sono convinto che si avrebbe una mandria che perde poco in produzione (APA Cuneo parla di 10q.li di differenza a lattazione/capo), ma con un notevole vantaggio in termini di trasformazione e di resistenza a certe problematiche sanitarie. Sarebbe da valutare la 3 razza, magari con l'intento di migliorare l'attitudine per la carne così da non disperarsi ogni volta che nasce un torello.

come tanti frisonisti che si lamentano conosco anche molti frisonisti che sono soddisfatti.
uno dei punti dolenti della razza dove le voci più o meno sono tutti concordi e' la genealogia ,
punto in cui sinceramente sono un po poco informato.
il problma come nelle altre razze che nn ce un organismo diciamo terzo che garantisce che i dati siano giusti : se tu prendi la scheda hai una fila di dati rispetto alla media di razza .

ma chi inserisce i dati sono i genetisti stessi .

e qui la problematica e' uguale che sulle razze da carne , a vote ti aspetti dei risultati , che poi alla nascita nn risultano

con la differenza che nelle razze da carne , salta all'occhio se un individuo e' un fenomeno o meno , senza a volte doverlo macellare

ma una vitella prima che esprima il potenziale passano anni , anche se concordo con robyvan a Cremona durante al fiera sul pensiero che tale madre tale figlia : difficilmente esce un fenomeno da una linea genetica diciamo normale, o con dei difetti , cioe nn basta incrociare un toro fenomeno ( molti menzionano la linae di sangue di Mtoto) con uan vacca di massa genealogia, per avere delle campionesse, o meglio la linea genetica esce dopo 3/4generazioni di incroci azzeccati

sul discordo di avere delle vacche a duplice attitudine, tra vendere un frisoncino a 70 euro e un simmnthal a 120/150se brutto di conformazione , nn e' che a fine hanno su 70 vacche hai migliorato la plv , s eeprdi 400euro di lattea lattazione

Per quanto possa rispettare la tua idea devo comunque far notare che manca un dato: quanto spendo di più a lattazione per i problemi sanitari? A quanto ammonta il premio se passo da 3,65 di grasso e 3,30 di proteine a 4,40 di grasso e 3,40 di proteine (dati APA CN)? Quanti capi evito di eliminare per problematiche varie ogni lattazione? Ripeto, posso anche sbagliare, ma a mio parere se c'è una differenza è davvero minima. Se poi calcoliamo che stiamo parlando di trasformazione... bisogna vedere se è meglio avere 32 kg con i dati della frisona o 29 con quelli della Angler.
E poi mi piacerebbe sapere da qualcuno degli amici del forum che ha già provato, cosa viene fuori da meticcio frisona/angler...

In queste condizioni a mio parere la frisona non è proprio la razza indicata, anche perchè senza insilati o mangimi concentrati la vedo dura fare certe produzioni... anche con la frisona.


Questo è ovvio, però non credo che chi cerca una razza a duplice attitudine si aspetti questo. E' come comprarsi una moto da enduro e sperare di girare su un campo da cross con i tempi delle moto da gara.

non vorrei fartelo notare, ma e' un bel mese che cechiamo di farglielo capire..