E' scientificamente (soprattutto storicamente e geograficamente) appropriata la denominazione "Podolica" per una delle odierne "razze bovine italiane autoctone", della quale si ipotizza il trasferimento nel Sud del nostro paese - intorno al V secolo dopo Cristo - da una lontana regione che, in quei tempi, era conosciuta col nome di "Bastarnia"?

Perché, dunque, "Podolica" e non "Bastarnica"?

Se fossi "sulle tracce delle podoliche", a questo punto mi sentirei... perso.

Ringrazio tutti i visitatori e gli interlocutori di questo forum per il loro supplemento di pazienza e li saluto molto cordialmente.

Di pazienza ne abbiamo fin troppa si figuri......
Ma lei legge gli articoli che posta o nel fervore si dimentica di capire cosa c'è scritto.
se leggerà con attenzione ciò che scrive l'università di Firenze si renderà conto che calza a pennello con ciò che le hanno suggerito più volte gli interlocutori del forum.
Lei affronta le discussioni con l'arroganza di chi vuole trovare l'errore negli altri ed è il primo a fare errori di valutazione madornali.
Veda lei se continuare a me sembra che si stia affossando da solo.

l' articolo alle cui realizzazione ha collaborato l' unversità di firenze e la cui lettera nella sua versione integrale e possibile in rete dice in sostanza che peragonando la le secuenze nunuclouotidiche di alcuni microsatelliti di DNA mitocondriale di 5 uri trovati in puglia e di un campione di bovini delle odierne razze italiane, si deduce tramite un cofronto delle variazioni di nucleotidi che e plausibile una diretta origine filogenetica.
Ci sono però dei punti che non mi convincono molto:
1)i bovini italiani presi in esame sono molto diversi tra loro, si maremmana e romagnola ma anche chianina e marchigiana e pezzata rossa e modicana;
2)i bovini iberici risultano avere una percentuale di compatibilità maggiore con gli uri italiani (ved. tabella)
3)per inficiare la teoria della origine podolica di un certo gruppo di bovini italiani sarebbe stato necessario un confronto tra le razze di ceppo podolico allevate in europa e studiare enche tra essse il grado di "vicinanza" genetica.
Detto questo vorrei ricordare che tutti gli articoli vanno affrontati con certo senso critico...
http://www.pnas.org/content/103/21/8113.full.pdf+html" target="_blank
questo è l'articolo leggete e controllate anche le supporting information.

posso cortesemente chiederle di leggere l' articolo e di trarre le sue conclusione evidenziando, se ne trova, come zootecnico gli errori nelle metodologie scelte nell impostazione del lavoro, poi io le idicherò quelli che secondo me lo sono, così che se ne possa discutere...

"L'ingente e accelerato progresso delle conoscenze archeologiche, linguistiche e storiche nel corso degli ultimi decenni, mettendo in luce dati di fatto nuovi, assai più complessi, sovente in contrasto con le ipotesi correnti, aprendo la strada ai dubbi, additando prospettive critiche diverse ed insospettate, ha praticamente messo in crisi la concezione etnogenetica accreditata dal positivismo sia sul piano del metodo sia su quello dei risultati. La rivelazione delle evolute, raffinate, culture neolitiche ed eneolitiche del Mezzogiorno d'Italia e delle isole, della civiltà del bronzo detta appenninica estesa sull'intera penisola (rispetto alla quale le famose terremare si ridimensionano in un fenomeno marginale e cronologicamente secondario), dei cospicui ripetuti apporti marittimi dall'Oriente mediterraneo culminanti nella presenza commerciale e forse anche in parte coloniale micenea in Puglia e intorno alla Sicilia, con estensioni lungo le coste tirreniche e in Sardegna, della presenza della cremazione nell'Italia meridionale non più tardi che in quella settentrionale, ha di fatto capovolto interamente l'immagine di un'Italia primitiva popolata e incivilita dal nord, dimostrando invece l'importanza e l'antichità dei progressi locali nella penisola e nelle isole e la funzione rilevante dei contatti e degl'influssi mediterranei.".

(M. Pallottino: "Storia della prima Italia", Milano, 1984).



"The modern and ancient mtDNA sequences we present here do not support the currently accepted hypothesis of a single Neolithic origin in the Near East. The processes of livestock domestication and diffusion were certainly more complex than previously suggested, and our data provide some evidence in favor of the hypothesis that the origin of European cattle is multiple. Breeds domesticated in the Near East and introduced in Europe during the Neolithic diffusion probably intermixed, at least in some regions, with local wild animals and with African cattle introduced by maritime routes. As a consequence, European breeds should represent a more diverse and important genetic resource than previously recognized, especially in the Southern regions.".

("The origin of European cattle: Evidence from modern and ancient DNA", Salt Lake City, UT, 2006).
(www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0509210103).

Nessuno vuole sminuire la cultura e le radici del sud italia... ma a parte questo...
La teoria secondo cui esistono diversi "focolai" di domesticazione è accettata da diverso tempo... quelle che contesto a lei è il fatto che che senza ombra di dubbio asserica che sia questo il caso del bovino podolico!!! una diversa tipologia di bovini era presente in quelle zone, quella del tipo macrocera iberica ( tipo pontromolese, reggiana...) bovini podolici sono arrivati in diverse ondate e piano piano hanno soppiantato la razza "autoctona", questo non toglie la possibilita che le due tipologie si siano mescolate ma comunque la componente predominante è quella podolica...
ecco perchè storicamente, geograficamente e filogenticamente mi sembra corretto il nome podolica e in più evita inutili campanistici contrasti

L'unico nome storicamente, geograficamente e filogeneticamente valido per indicare il bovino autoctono dell'Italia meridionale peninsulare - e per evitare "inutili campanilistici contrasti" - non può essere altro che Italico, cioè originario della "prima Italia" (la quale corrispondeva, a cominciare dall'attuale Calabria, all'odierna Italia meridionale peninsulare, secoli prima dell'espansione in essa del dominio di Roma).

non entro nel merito della discussione,ma mi è venuto un dubbio:
ammesso che sia da cambiare effetivamente il nome,chi ci guadagna?
chiedete ai viticoltori friulani come sono stati contenti di dover cambiare il nome al loro TOCAI........
un saluto,ciao