adesso ho imparato a chiuderla !!
ma non è bello...
Io comunque ho detto quello che oggi è riconosciuto come reale. Ho dato la risposta che deve dare chi informa. Non è riconosciuto come razza. E come tale, non si può dire diversamente. Mi auguro che in futuro tu e altri riusciate a ottenerne il riconoscimento, io amo tutti i cani.
Ma fino a quel momento, per piacere, non arrabbiarti..... altrimenti mi tocca cassare i tuoi interventi.
Io stasera bevo un bicchiere alla salute tua e dei Pit bull.
Spero tu sappia fare altrettanto.
ciao a tutti

mi dispiace,ma non potrei mai bere alla salute di 1 persona come te
il pitbull non e' 1 razza riconosciuta dell fci...e' vero e io spero non lo diventi mai
ora qualcuno gentilmente vuole spiegarmi come mai l american staffordshire terrier e' 1 razza riconosciuta e l american pit bull terrier no??? xche? visto che l amstaff ha solo ed esclusivamente sangue pitbull nelle vene? come e' possibile visto che lo standard dell amstaff e' stato copiato dallo standard ukc del pitbull???come 1 razza prende il suo standard da 1 meticcio??? ALQUANTO INSENSATO non trovate?
l american pitbull terrier e' da centinaia di anni 1 razza pura!!! e la dimostraziuone la da proprio l amstaff che non e' nient altro che il pitbull a cui nel 1936 l fci per riconoscerlo decise di cambiargli il nome niente di piu niente di meno
oggi xche l akc non ha interesse a riconoscere il pitbull????semplice:x interessi...x il fatto che andrebbe ad intaccare gli interessi di 1 cospicuo numero di cinofili(ricodate che in usa l amstaff e' 1 dlle razze piu numerose)
questa e' la verita...lasciate perdere gli ibridi

Se ho capito bene, cosa di cui non ho affatto certezza, il pit bull non è una razza ma un ibrido alias meticcio per il volgo.
Ma se questa è la premessa, come è possibile parlare di caratteristiche neurofisiologiche geneticamente determinate?
Questa è piuttosto prerogativa del concetto di razza con proprio patrimonio riproducibile nella discendenza, pur con possibili discrepanze dovute a tutte quelle variabili intrinseche nel concetto di trasmissione genetica che dal tempo di Mendel a oggi ha perso buona parte della sua matematicità.
O si parla di ibridi (e allora è impossibile dare alcuna caratteristica caratteriale o somatica distintiva) o si parla di razza... tertium non datur!!!!
Aspetto con ansia delcidazioni su tale amletico dubbio... che tuttavia non mi impedirà di trascorrere un festoso fine anno

Testarossa o testafina???
Bravo, mi piace il sorriso e l'ironia, specie quando si accompagnano a osservazioni ficcanti come la tua.
Ti rispondo: Non è proprio così, con buona pace di Mendel. Ovvero: una caratteristica geneticamente trasmissibile determina una particolare cessione di ormoni (che gli americani nel settore chiamano gameness, mentre per gli uomini è una patologia definita). Anche per gli altri animali accade lo stesso.
Affermando questo notavo che NON TUTTI i cani chiamati pitbull hanno questa caratteristica, diversamente presente nella maggior parte delle razze canine (in tutti i bull terrier, ad esempio) Davo subito come riferimento medico Charles Dodman (che comunbque non amo) perchè, da buon "farmacologo" , ne ha parlato più spesso di altri, essendo ad esempio il motivo per cui (secondo quanto scritto nei suoi tomi) il bull terrier si rincorre la coda. e lì sono reperibili i primi dati scritti precisamente indirizzati.
Ora, dal DNA noi sappiamo solo che sono cani, punto e basta. Non riusciamo a capire dal dna se è quello di un alano o di un bassotto.
Il tuo discorso è teoricamente vero, quindi, ma è applicapbile a qualsiasi meticcio in circolazione o a qualsiasi cane di razza. Quindi in realtà, possiamo solo supporre che nelle varie razze vi sia una forte determinazione di alcune peculiarità. Dal momento che il "gameness" non si ravvisa in ogni cane definito pit bull, per me è pure plausibile che il buon Mendel sorrida contento.... che ne dici? Mi sono spiegato? La cessione combinata di dopamina, adrenalina, endorfina è cosa delicata nel cane come in tutti i predatori, non è un problema di razza, è un problema di esseri viventi. Se identifichi (o pensi di aver indentificato!) un gene che determina scompensi nella suddetta cessione (ti ricordi quando dissero che dal dna si riuscivano a vedere i bimbi a rischio di diventare serial killer?) e vedi che questo gene appartiene al genoma di una determinata specie, perchè pensare che debba appartenere ad una razza?
Quando si parla di razza si pensa a soggetti di simile morfologia e simili attitudini, cosa che (fortunatamente, aggiungo io) non si ravvisa nei cani chiamati pit bull. La morfologia invece è simile, ma dicono che così vengono fuori pure gli Amstaff. E già ci sono come razza riconosciuta...
Ma nel dire questo non affermavo idee personali, semplicemente pensavo di dire le cose come stavano, soprattutto relativamente al riconoscimento della razza come tale, cosa che ancora non c'è.

curcuma tu continui a dire inesattezze riguardo all american pit bull terrier che non posso tollerare in alcun modo
il pitbull e' 1 razza non riconosciuta dall fci...questo e' 1 dato di fatto
dato di fatto che pero' non vuol dire assolutamente che non sia 1 RAZZA
nel concetto scientifico di razza non e' incluso il fatto che se tale popolazione canina non sia riconosciuta dall fci questa non sia 1 razza...NON ESISTE
sul fatto poi che l american pit bull terrier non abbia simili attitudini,bhe mi dispiace dirtelo,ma non e' affatto cosi sono cani molto piu omogenei caratterialmente di tante razze che voi decantate tanto,morfologiamente e' vero che non sono del tutto omogenei...ma x 1 sola ragione:x il semplice motivo che questi cani sono stati sempre selezionati x il lavoro e x le loro doti fisiche e caratteriali,a dicapito dell omogeneita morfologica...ma non crediate che in fin dei conti i pitbull siano tanto piu disomogenei tra loro rispetto a tante altre razze da lavoro
per quanto riguarda la suddetta cessione di ormoni di cui parli tu innanzitutto bisognerebbe capire lcune cose: 1) su che soggetti si basa questa tua decantata ricerca...parliamo di soggetti allevati in purezza o cani presi cosi senza 1 straccio di documenti e senza quindi poter risalire alla loro selezione o addirittura a semplici meticci??? questo e' 1 punto fondamentale xche e' chiaro che se devo fare 1 analisi genetica che si rispetti riguardo ad esempio ad 1 problematica inerente 1 razza specifica come ad esempio il pastore tedesco...e' ovvio che io devo prendere come riferimento soggetti puri e selezionati da allevatori di questa razza...non certo 1 dei tanti meticci di "cane lupo"che si vedono a bizzeffe in tutti i posti del mondo...perche e' chiaro che i risultati di questa ricerca poi sarebbero diversi a seconda di quali individui andiamo ad analizare
io cosi su 2 piedi faccio fatica a credere che questi ricercatori abbiano preso come campioni dei soggetti puri di apbt con pedigree ukc o adba di 7 generazioni selkezionati da persone di 1 certa esperienza...sono sicuro invece della dubbia provenienza di questi cani utilizzati come campioni
2)1 altra cosa e' importantissima...ma nessuno ne parla mai
questi cani erano cani da combattimento??? se fosse vero dovreste anche sapere che molti dei soggetti impiegati nei combattimenti,vengono sitematicamente sottoposti alla pratica del doping...infatti i doping e' 1 fenomeno estremamente diffuso non solonell amviente dei combattimenti,ma anche nell ambiente del lavoro e addirittura in chi fa semplicemente gareggiare i cani in show da bellezza...
tutti sanno che il doping ha effetti molto negativi sull uomo anche quando vine praticato su atleti professionisti che vengono segiuti da medici dello sport di dubbia etica,ma sicuramente preparti da 1 punto di vista scientifico...anche il carattere molte volte risulta estremamente compromesso...manco a farlo apposta si hanno delle problematiche molto simili a quelle a cui fa riferimento il sign. curcuma
capirete bene(almeno lo spero) che in ambito cinofilo questa pratica risulta essere ancora piu grave non fosse altro xche chi si mette a dopare cani molto difficilmente ha le conoscenze di chi lo fa in ambito sportivo...quindio i risultati di questi "allenatori improvvisati" sono ancora piu drammatici
e' stato mai fatto a questi soggetti 1 esame incroviato del sangue e delle urine x vedere cosa gli veniva somministrato???perche se veramente stiamo parlando di cani da combattimento allora potete star certi che moltissimi di loro,se non tutti erano dopati
questi sono solo alcuni punti da prendere in considerazione...ma non gli unici
in seguito potremmo analizzare anche altri aspetti x cui io ritengo questa ricerca assolutamenmte non affidabile

Attualmente il confronto tra il pitbull e il resto della cinofilia ufficiale non puo avvenire perche come detto da Domenico77 il pitbull ha avuto come unica selezione il lavoro al contrario delle altre razze che ormai vanno solo a secondo delle mode del momento tipo il pastore tedesco che un anno va di moda col mantello piu rossiccio un' altro anno piu grigio ecc ecc.

Se queste sono le premesse, allora se ne può dedurre logicamente che parlare di caratteristiche peculiari del pit bull sia sostanzialmente impossibile, ergo che possano esistere pit bull belli e bravi e pit bull brutti e cattivi distribuiti in modo assolutamente casuale. Insomma, 'sto povero pit bull non può perdere su tutti i fronti da un lato carognone per eccellenza dal primo all'ultimo senza eccezioni e nello stesso tempo bastardone ignobile senza prerogative distintive di qualsivoglia tipo!!!!
Detto ciò, personalmente non ritengo costruttivo continuare la discussione sia perchè sta assumendo toni da concilio medioevale (e fortuna che i roghi dovrebbero essere ormai fuori moda ) sia perchè ho scoperto salterellando sui post precedenti che la vexata quaestio era già stata discussa alcuni mesi fa e talvolta repetita non iuvant!!
Felice inizio anno a tutti!