cani da guardia o difesa?

non credo che qualcuno voglia fare a gara , io quando tiro in ballo il fonnese lo faccio perchè é l'unico cane che conosco che la guardia la fa davvero , ma conosco anche meticci che non sono da meno
comunque l'equilibrio non si vede da quanto é ubbidiente il cane ma dal rapporto che ha con la famiglia che in questi cani é ottimo

quoto Sirio

non dico che non abbiano un ottimo carattere con la famiglia e ci mancherebbe, altrimenti caro sarebbe meglio eliminarli, ma un cane equilibrato è ubbidiente, se te lo porti in giro non deve dare segno di aggressività, cosa che comunque ho visto in alcune foto dei raduni, ma anche deve ubbidienza, è importantissima, per comprovarne l'equilibrio, se attacca e gli dico di fermarsi si deve fermare, e non ci son santi che tengano, qui si parla di cani che non lasciano al lascia, non so se ti rendi conto di quante tragedie sono avvenute con cani del genere, rotvailer pitbul e anche con un corso, che probabilmente non sono stati educati, non dico che sia solo colpa del cane, della sua indole, o del suo carattere genetico, ma bisogna ottenere cani che siano ubbidienti di natura, l'esempio che riporta pedru in una delle prime pagine del discorso fonnese, il cane era vicino al gregge si è avvicinato e ci ha fatto capire chi comandava e a cosa si andava in contro se ci fossimo avvicinati di più, ci sta il cane ha fatto il suo dovere si è mostrato e poi è tornato al suo lavoro, ma se fosse stato diverso, se loro fossero andati verso il gregge e il pastore, pur con buone intenzioni, magari solo con lo scopo di scambiare due chiacchiere, come la si metteva, che doveva fare il pastore doveva tenerlo alla catena? be questo non è da cane equilibrato

l'ubbidienza non c'entra con l'equilibrio , e poi non costa niente legare il cane quando ci sono ospiti , dobbiamo essere noi ad adeguarci al cane non lui a noi , se vogliamo un cane che obbedisca a tutti i comandi non prendiamo un fonnese o un altro cane dal carattere simile ... a me serviva un cane per la guardia e ho scelto quello , se vivessi in un'altra terra avrei scelto il cane che usano i pastori in quella zona

SIRIO ha scritto:

Pedru ha scritto:per gli appassionati del fonnese o dogo sardesco, capisco il vostro amore morboso per questa razza, ma ci sono molti altri cani che fanno lo stesso lavoro,

be vedi è propio in questo che trovo il morboso, esagerato, non privo di equilibrio ma spasmodico, parlate di questo cane in qualsiasi post, qualsiasi argomento, si tratti saltan fuori loro e solo loro,

-------------------------
Spasmodico: se si fosse usato l’aggettivo “spasmodico”, anziché “morboso”, già ci si sarebbe intesi meglio, ma usarne uno con valenza tutt’altro che positiva (anzi di per se negativa: morbo = malattia) è sicuramente da evitare (e lo dico in senso generale, per tutti, e non solo perché in questo caso è coinvolto un moderatore). Usare una parola invece di un'altra, quanto meno può portare a spiacevoli equivoci e, quindi, a far degenerare la discussione, cosa che (come moderatore) voglio evitare assolutamente.
Dici: ” esagerato, non privo di equilibrio ma spasmodico, parlate di questo cane in qualsiasi post, qualsiasi argomento, si tratti saltan fuori loro e solo loro ”
la valenza di questo aggettivo "(esagerato)" è molto simile all’altra (“spasmodico”),
e posso anche capire, dalla frase citata, il motivo per cui lo hai usato, ma in questo caso mi sembra proprio che stai esagerando tu. Quello che dici non è vero, ed è facilmente dimostrabile. Basta leggere le varie discussioni della sezione “Cani”.
Se mai, li citiamo nelle discussioni che in qualche modo riguardano la guardia e la difesa, perché questa è la loro vera mansione. Chiunque può farlo, e parlare delle doti del cane che preferisce, figuriamoci noi, che abbiamo cani da sempre allevati dai nostri antenati. Il nostro è entusiasmo, passione, amore. Sì, ma ben motivato, ed è per questo che contesto le accezioni “morboso” e similia.
* Piuttosto questo mi da' come la sensazione che il nostro cane, a qualcuno, dia un certo fastidio e desti una certa antipatia. Questo per me non ha una grande importanza, è nell’ordine dei sentimenti umani. Meglio sarebbe invece discuterne tranquillamente.
Dici: ma dopo una sessione di 40 pagine per uno e una di 33 chiusa per un'altro perchè una persona diceva qualcosa in contrario rispetto a quello che pensavate, oltretutto anche sensato, trovo che questa sia quasi idolatria”
Le Discussioni apposite sul “Cane Fonnese” e sul “Dogo Sardesco”, sono del tutto legittime in questo Furum, dove (vedi regolamento!) Particolare attenzione viene riservata alle problematiche relative alla biodiversità e alle razze autoctone italiane. In ogni modo, ognuno può aprirne una sul cane che preferisce, nessuno glielo vieta. Se poi una discussione è più partecipata di un' altra, vuol dire che per qualche motivo interessa di più, a molte o poche persone che siano. È normale!
Ed interpreti erroneamente anche la decisione sulla chiusura di una delle due discussioni.
Dici: “chiusa perchè una persona diceva qualcosa in contrario rispetto a quello che pensavate” Niente di più sbagliato. La discussione a cui ti riferisci, è stata chiusa (per altro temporaneamente) essenzialmente per motivi tecnici, e assolutamente non perché “una persona diceva qualcosa in contrario rispetto a quello che pensavate”.
Infatti io non so (e non mi metto neanche il problema di saperlo) chi sia “quella persona” a cui ti riferisci.
In pratica si stavano accavallando, in una delle due discussioni in oggetto, degli argomenti più consoni all’altra ("Cane Fonnese”) e lì sono stati riportati integralmente, senza che sia stata cancellata una sola virgola. Puoi ancora controllare. Chiunque, nella discussione anzidetta (Cane fonnese), può continuare a discutere ed esprimere la sua opinione sullo stesso argomento, mentre dall’altra (una volta riaperta), se giudicati meno attinenti, verranno cancellati.
Non è mia abitudine, né appartiene al mio modus vivendi, chiudere discussioni perché qualcuno ha una opinione contraria a quella di un altro (ancorché se quell'altro è il moderatore).
Le considerazioni, infine, che fai sul Cane Fonnese, personalmente mi sembrano nel complesso accettabili e sensate, anche se in parte discutibili, ma le avrei preferite in un contesto più consono, dove approfondire e discuterne serenamente con cognizione di causa.
Finora ho parlato come utente. Parlando come moderatore, invece devo dire che, e te lo dico ufficialmente, secondo Regolamento l’operato del Moderatore è insindacabile. Se hai qualcosa da ridire sul suo operato, fallo in privato, tramite mp.
Saluti
Pedru
PS: Bannarti? E perché? Per ora non ne vedo proprio il motivo.
PPS: sugli altri post risponderò, quando avrò un po' di tempo

SIRIO ha scritto:poi il fatto di essere orgogliosi di qulcosa di bello, e unico, non è un peccato, io con il termine morboso non volevo offendere nessuno, ma comunque puntualizzare l'estremo attaccamento che dimostrate, comunque torno a ribadire che bisogna avere obbiettività nelle cose, ....................... riflettici e poi fammi sapere

Sono ragionamenti, a mio parere, sensati, ma discutibili.
Lasciando perdere “l’estremo attaccamento che dimostriamo” e le sue ragioni, di cui abbiamo già parlato. Io preferisco non fare confronti diretti con nessuno, anche perché,come detto innumerevoli volte, è vero che ogni razza ha la sua tipicità di carattere, ma è vero anche che, all’interno della stessa razza, il carattere fra individuo e individuo può variare. Allora è poco significativo dire che questa razza, in quella data situazione reagisce così e quell’altra in altro modo, basandosi esclusivamente, o quasi, sull’esperienza del proprio cane.
Per esempio, dire che il mio cane, nei confronti di un cane di un’altra razza, “ne esce di gran lunga vincitore”, mi sembra quantomeno azzardato, nel senso che bisognerebbe conoscere bene i caratteri (comportamentali e morfologici) della altra razza, non di uno o pochi cani, altrimenti non si dimostra un gran senso di obiettività.
Dici: “un cane di carattere, che difende il territorio e il propio branco, che non teme l'attacco, ma che a un lascia si ritira, mantenedo l'attenzione, e questo senza addestramento, …. “riferito chiaramente al tuo Corso, nei confronti del Dogo Sardesco, e continui :” un cane che non molla la presa quando il propietario, gl'è lo impone non è un cane equilibrato, il cane che considera tutto e tutti una possibile minaccia, lo stesso, si rischia la tragedia … ecc. ecc. “ riferito al Dogo Sardesco, mi sembra decisamente un giudizio di parte.
Consideriamo obiettivamente alcune cosette:
1 – se ti riferisci al Dogo, di cui hai fatto esplicitamente il nome, bisogna sapere che gli esemplari esistenti sono estremamente rari, per cui, paragonarli a quelli di un’ altra razza, già abbastanza ben stabilizzata e composta di numerosi esemplari, non darebbe risultati molto attendibili. Diverso sarà fare il confronto quando, e se, questa razza sarà sufficientemente cresciuta di numero e stabilizzata di carattere, ma credo che per questo i tempi non siano brevi
2 – sono cani che per tradizione vivono in campagna, giorno e notte con pochi contatti umani, e questo basta per formare un certo tipo di carattere a cui, per selezione, comunque hanno una certa predisposizione genetica. Non si può dire che sia un cane “non equilibrato”, semplicemente è un cane indipendente. L’equilibrio si dimostra con un insieme di dati comportamentali, non solo su uno. Sicuramente un cane così non è un cane ideale, ma chi ti dice che siano tutti così?
3 – “il cane che considera tutto e tutti una possibile minaccia…… ” ovviamente, aggiungo io, tranne i componenti della sua “Famiglia", sarà questioni di punti di vista, ma in certi luoghi e situazioni mi sembra proprio il cane adatto. Non può lasciare che un estraneo entri nella sua proprietà e poi seguirlo per vedere cosa fa. Allora non sarebbe un cane da guardia. Un cane da guardia (e da difesa) impedisce agli estranei, non accompagnati dal padrone, di entrare nella sua proprietà, C’è chi comincia a reagire quando l’estraneo è vicino alla proprietà e chi, invece, quando si avvicina troppo, per esempio mettendo le mani sulla rete: non può aspettare che salti dentro per decidere cosa fare. Comunque sia, e te lo dico per esperienza quasi ventennale (non col Dogo, ma col Fonnese): è un ottimo deterrente per i malintenzionati.
4 – pensare che questo cane, in ogni momento, ti faccia rischiare la tragedia è certamente esagerato: bisogna vedere come l’amico ti da la pacca sulle spalle e il tono della sua voce;
5 – se ubbidisse al comando “lascia” sarebbe molto vicino all’ideale, ma non è detto che non possa farlo;
6 - sapessi quanti cani di altre razze, Corso compreso, che attaccano di brutto chiunque si avvicini alla proprietà (senza la presenza del padrone, e a volte anche in sua presenza) ho conosciuto ....!

In definitiva, tutto questo, se sia bello o brutto, buono o cattivo, sicuramente è questione di opinioni ed esigenze personali, e allora non è affatto da sottovalutare la questione affettiva
Saluti
Pedru

PS. comunque io non parlo quasi mai del Dogo Sardesco, che non conosco abbastanza data l'esiguità del numero, ma piuttosto del Cane Fonnese (che conosco molto bene), e allora il discorso, si fa un pochino diverso, e ti dico che è interessante, anche se un po' complesso

Mi permetto di inserire una mia personalissima considerazione sull'argomento in questione.
Seguo la discussione dall'inizio, e sono molti gli spunti di riflessione che sono nati, e molte le cose che sto apprendendo.
Sto valutando la possibilità di prendere un cane da guardia per il podere e per gli animali (più che altro per gli animali).
Qui da me regna il pastore maremmano, ma come detto in altre discussioni, il suo carattere imprevedibile mi porta a riflettere a lungo se sia il caso o meno di sceglierlo.
Trovo la discussione sul fonnese interessante, ed è particolarmente interessante seguirla nell'apposita discussione che è aperta qui sul forum.
Naturalmente ognuno di noi deve portare le proprie esperienze, e seppur la miua cultura nei confronti di questo cane sia cresciuta in modo esponenziale , ritengo che non ci sia nulla di male se pedru fa delle considerazioni personali sulla razza da lui allevata.
A lui va la mia stima per quello che fa con i suoi animali, e per la sua GRANDISSIMA passione che trasmette attraverso i suoi scritti qui sul forum.
Non mi sento però di condannare Sirio per il suo intervento: intervento che ho trovato particolarmente interessante ed intelligente, e che condivido per molte cose.
La mia richiesta, da appassionato di questa sezione e dello specifico argomento qui trattato, sarebbe quella di continuare a trattarlo, e magari di "spostare" ulteriori OT (o semi OT) nell'altra discussione (a cui avete fatto più volte dei richiami).
Tutto questo perchè sennò si rischia, a mio più che sindacabile avviso, di creare discussioni fotocopia in più di un argomento.

Per esempio, per provare a tornare IT, sarebbe possibile fare un elenco di cani predisposti per la guardia e cani predisposti per la difesa?
Magari questo potrebbe essere utile per snellire (o chiarire) alcuni aspetti della discussione.
Se ho scritto delle bischerate vi chiedo scusa, e prego pedru di cancellarle.
Grazie
Ciao
Tosco

Nessuna "bischerata", Tosco, anzi ti ringrazio per l'intervento.
Per quanto riguarda SIRIO, nessuno l'ho ha condannato: ha espresso legittimamente le sue opinioni. Gli unici appunti che potevo fare li ho fatti. Come avrai letto, si tratta di questo: il primo è che bisogna prestare attenzione ai termini usati per definire qualcosa o qualcuno: la discussione potrebbe degenerare per un equivoco evitabile. L'altro è, che se si ha qualcosa da dire sull'operato del moderatore, bisogna farlo privatamente. Sono cose che dovrebbero sapere tutti gli utenti e non solo SIRIO. Il resto, per quanto mi riguarda, credo che sia tutto chiarito
Grazie anche per le tue considerazione e i tuoi consigli. La penso alla stessa maniera anche sugli OT e IT e, come avrai letto, ho già cominciato a farlo. Il problema è il tempo
Saluti
Pedru

innanzitutto il mio non voleva essere nè un'attacco ne una critica, al tuo operato, ma è partito come una punzecchiatura, per il semplice fatto che in più discussioni compaiono "loro", che contrariamente a quanto pensi non mi creano alcun fastidio anzi, è propio grazie a persone come voi che abbiamo ancora razze "nostre" come ( tu diarai, ancora), il corso che non è andato perso, anzi chiamiamolo con il suo nome il mastino pugliese, perchè di questo si tratta, per il resto, ci chiariremo più avanti, ora devo tornare al lavoro, e un'ultima puntualizzazione, se guardi il vocabolario, per l'aggettivo morboso, riporta sì cio che hai detto , ma riporta anche eccessivo, che era il sinonimo da mè voluto, forse il mio interpretamento della parola non è stato inteso come volevo, comunque a riguardo chiedo venia, e ci risentiamo presto per altri chiarimenti

Bene Sirio, io credo di essere stato chiaro e che il discorso fosse chiuso ma, se ci sono da fare altri chiarimenti, facciamoli
Saluti
Pedru