A seguito di diverse richieste, apro con piacere questa discussione.
Un cane conosciuto in Sardegna dai tempi più remoti (sono stati rinvenuti resti ossei risalenti a migliaia di anni fa, per intenderci al periodo prenuragico e nuragico), ma che soltanto ora sta pian piano venendo all’attenzione dei cinofili anche al di fuori dell’Isola. Ciò è, per i molti appassionati sardi, un ovvio motivo di orgoglio ma, allo stesso tempo, da adito a qualche preoccupazione.
Questo Cane Sardo (chiamato comunemente “Fonnese”) è quindi di un cane perfettamente autoctono, ancestrale, naturale. Cioè non è assolutamente “costruito ad arte”, come invece lo sono tanti altri cani oggi riconosciuti ufficialmente.
Di stazza medio/grossa, è nato per la guardia e la difesa e per queste mansioni non ha certo bisogno di addestramento. Generalmente diffidente con gli stranei, ma affidabile, confidente e ubbidiente col padrone, verso il quale dimostra un affetto ed una lealtà commovente. Intelligente, fiero e dallo sguardo quasi umano. Deve essere trattato con rispetto, comprensione come un vero compagno e un amico. Allora da grandi soddisfazioni.
Tuttavia non è un cane un cane facile, un cane per tutti, perché, anche se ciò sembra in contraddizione con quanto già detto, il padrone deve meritarsi il ruolo di leader. Conserva, sotto molti aspetti, un’indole selvatica. Se il proprietario mostra debolezza o indecisione, il cane diventa difficile da gestire. Considerando la sua taglia media, la tendenza a dominare, la sua inesauribile energia e la sua robustezza che ne fanno una vera e propria forza della natura, non è certo un animale da prendere alla leggera



un tipico maschio adulto di Cane Fonnese: notare il caratteristico sguardo intenso e penetrante.
Località: agro di Sassari

Qui c'è la scheda del cane Fonnese:
http://www.agraria.org/cani/cane-fonnese.htm
Marco

Non conoscevo questa razza, cane dal carattere meraviglioso, proprio come lo vorrei io se potessi averne uno.

ciao pedru ... finalmente possiamo parlare e soprattutto posso chiederti notizie "dedicate" al fonnese ...
come ti dicevo nell'altra parte : vorrei avere maggiori chiarimenti ... sono molto appassionato di cani e mi affascinano le razze ancora "sconosciute" ai più ...
mi parlavi di standard ... potrei sapere , sempre se puoi dirlo : visto che é in fase di "stesura" , quali dovrebbero essere le "misure" dei cani e quali i caratteri distintivi della razza ...
scrivevi che ci sono più ceppi di cani nell'isola e molti "omogenei" ... ottimo la varietà genetica è importante (non i meticci) ...
ho visto un blog sulla Sardegna dove erano fotografati dei cani di Fonnese ... non vorrei sbagliare ma uno di quei cani mi sembra proprio questo della foto ...
non so se è tuo ma comunque complimenti per il cane in foto , sembra un gran bel soggetto ... anche se da seduto lo si ammira poco ...
per adesso non rompo oltre ...
già da adesso mi prenoto per una femminuccia "tipica" ...
hai notizie circa il dogo sardesco ???
un saluto Emilio

E la miseria, quanta carne al fuoco …
Naturalmente lo standard (proposto) è quello che si può vedere tranquillamente nella scheda più sopra indicata da Marco.
Lo standard rispecchia fedelmente (con una rigida media matematica), tutte le caratteristiche dei cani rustici censiti in tutta la Sardegna. Non ho nessuna difficoltà a ripetere le misure qui di seguito, anzi colgo l’occasione per fare dei commenti:
peso maschi 29 – 40 kg; femmine 25 – 32 kg
altezza al garrese maschi 56 – 60 cm femmine 52 – 56 cm;
Come si può intuire, quindi esistono esemplari sia più piccoli che più grandi di quelli indicati nello standard. La questione è problematica. Bisogna dire che il Fonnese è conosciuto per tradizione nell’immaginario comune, come un cane di grossa taglia e come tale è stato descritto sin dai secoli scorsi. Questo è avvalorato senza ombra di dubbio dagli scheletri risalenti a diverse migliaia di anni fa, di cui si accennava all’inizio. Ad abbassare la media (riportata nello standard) ha contribuito in maniera notevole l’inclusione nel censimento (necessariamente limitato a qualche centinaio di esemplari) di cani di piccola taglia, in alcuni casi si tratta di cani di una certa linea di sangue, in altri invece di cani con consanguineità spinta, o animali nutriti con molta parsimonia o, ancora, cani che pur avendo molte caratteristiche di Fonnese, e ritenuto tale dai proprietari, erano in realtà frutto di qualche ibridazione più o meno occasionale. I ricercatori si sono resi conto di questa incongruità e hanno manifestato l’intenzione di ritoccare queste misure verso l’alto (indicativamente: altezza max per i maschi 63 cm e 57 per le femmine)
Per la cronaca, i miei cani sono collocati ai limiti massimi dello standard.
La omogeneità della razza, è “straordinaria” perché si tratta per la stragrande maggioranza di cani “rustici”, cioè non sottoposti ad una particolare selezione. Ciò nonostante si trovano, anche in regioni della Sardegna molto lontane fra loro, cani del tutto simili pur non avendo nessuna parentela fra loro. Mi è capitato di vedere un cane simile al mio in tutto e pertutto. Parenti stretti? Neanche un po’ e si trovano a circa 150 km di distanza: il mio a Sassari, l’altro in Ogliastra.
Io da anni sono iscritto ad un forum della Sardegna, nel quale ho anche aperto una discussione simile (con un altro nick) e lì ho postato diverse foto eseguite da me, ma non ho nessun blog.

So che che in alcuni blog copiano a piene mani da altre fonti. “Rubano” foto da altri siti e le pubblicano senza permesso, a volte indicando il nome del proprietario del cane o l’autore della foto, a volte senza nessuna indicazione, a volte con nomi falsi. Mi è stata persino segnalata la foto di Jana, la mia riproduttrice attuale, in un sito con una didascalia di questo tenore: ”Ecco un tipico cane Fonnese, la mia meravigliosa Brenda”. Forse ci sarei cascato anch’io, se lo sfondo della foto non fosse un caratteristico, inconfondibile angolo del mio terreno e la stessa identica foto non fosse presente nel mio album, peraltro da me già pubblicata nel forum suddetto
Comunque, una foto identica a quella pubblicata all'inizio, è stata scattata e pubblicata da me nel forum suaccennato. Tuttavia Il cane ritratto non ha nessuna parentela con i miei
Per quanto riguarda il Dogo Sardesco, l’argomento è complicato ma estremamente interessante, Avremo modo di parlarne in una discussione apposita.
Pedru

grazie , sei stato molto preciso ed esaustivo : soprattutto hai "centrato" quale era in realtà la mia domanda circa lo standard ...
" I ricercatori si sono resi conto di questa incongruità e hanno manifestato l’intenzione di ritoccare queste misure verso l’alto."
per fortuna si sono ravveduti e stanno ponendo i rimedi per tempo ... spero che non ci siano ripensamenti ...
con altre razze , pur avendo appurato che lo standard iniziale non rispecchiasse appieno la Tipologia di razza , nonostante tutto ancora non è stato nè cambiato nè modificato , almeno in quelle parti che risultano "essenziali" ...
per adesso grazie di aver risposto alle mie domande ...
ancora una cosa ... scusa se rompo ... ho notato che tra un soggetto e l'altro il pelo può variare di lunghezza ... almeno dalle foto ... pertanto la mia domanda è : come deve essere ??? ... quello "giusto" , "tipico" ...
rimane sempre valida la prenotazione per la cucciola (il guaio è venire a prenderla in Sardegna) ma troveremo una soluzione
per il dogo sardesco mi piacerebbe saperne di più ... se puoi mandami qualche foto anche in mp o via mail ...
un saluto Emilio

Non credo ci siano ripensamenti, perché la coordinatrice dei ricercatori (come tutti i veterinari che collaborano), con la quale ho parlato personalmente, è una persona molto seria e ponderata. Dopo aver considerato a fondo tutte le variabili, si sono resi conto responsabilmente del problema e l’intenzione di risolverlo, ritoccando le misure verso l’alto, è convinta e decisa. Se mai ora è questione di tempi burocratici.
Il pelo considerato è di lunghezza media (5-7 cm), ma è riconosciuta l’esistenza anche di esemplari dal pelo “ruspinu” (in italiano = “raso”). La lunghezza del pelo nello standard è indicativa, perché effettivamente quella è la lunghezza della stragrande maggioranza degli esemplari oggi esistenti. Quindi, alla tua domanda, si può rispondere che quella è una misura ineccepibilmente “tipica”, anche se le misure possono variare da pochi mm (pelo raso) ad oltre i 10 cm (pelo lungo)
Descrivo in estrema sintesi il “Dogo Sardesco” (noto da secoli e citato anche in documenti letterari del periodo spagnolo). La situazione è molto diversa e problematica. Un tempo era una razza abbastanza comune ma ormai rarissima e sull’orlo dell’estinzione. Io ne ho visti pochissimi esemplari. Posso dire che si tratta di animali mediamente più alti e tarchiati del Fonnese, di colore variabile (un po’ come il Fonnese), pelo più corto e dall’aspetto più molossoide, anzi, credo si tratti di un vero molosso.
La mia impressione netta è che nel Fonnese ci sia qualcosa del Dogo Sardesco, sia per l’aspetto non troppo differente sia perché gli allevatori sardi (in genere pastori) non guardavano per il sottile nella selezione, perché a loro interessava non solo l’aspetto morfologico ma anche quello funzionale, e gli ibridi fra le due razze erano frequenti
Ecco alcune foto riprese dal sottoscritto il 31 Ottobre 2010


meticcio di Cane Fonnese x Dogo Sardesco


cucciolo di Dogo Sardesco

P:S: fai pure tutte le domande che vuoi, se posso, sono sempre felice di rispondere

Allevo questi cani ormai da 15 anni e sono sempre in contatto con altri allevatori

Campagne di Ploaghe (SS), esemplare rustico di C. Fonnese addetto alla custodia del gregge.
L’altezza al garrese dovrebbe essere di 57 – 60 cm per un peso di 40 kg. (misure approssimate forse per difetto)



Lo abbiamo visto casualmente: il gregge era giù a valle. Il cane è subito salito e si è avvicinato a qualche metro da noi, il tempo di mostrarci i denti, un ringhio minaccioso, tanto per mettere ben in chiaro le cose e poi, con calma, giù di nuovo fra le sue pecore

grazie ... per adesso non ti scoccio ...
se hai tu delle "novità" io sono qui ...
un saluto Emilio

La taglia ho visto che è forse il maggior argomento di discussione della proposta di standard; ma per curiosità, degli scheletri del periodo nuragico, ne è stata ipotizzata la grandezza? Sarebbero dei grossi cani, ma è stato quantificato quanto?