Accidenti quanta gente è interessata a questa razza Sarda ancora misconosciuta …. Be’, la cosa non può che farmi piacere
Mi sembra che, a buona parte di questo discorso abbia già risposto, quindi è inutile ripetere le stesse cose: alla fine ognuno si tiene la sua opinione e le cose vanno avanti lo stesso, con buona pace di chi pensa che il riconoscimento sia una sciagura o, magari, al pensiero di questa evventualità prova fastidio.
Sono comunque in grado di aggiungere altri particolari ed ampliare il discorso.
Tu rammenta pure quello che vuoi. Io per adesso dirò solo che conosco bene la storia del Cane Corso, del Mastino Napoletano, del Boxer e via dicendo. Razze macchiate da un peccato originale (per non urtare la suscettibilità di nessuno mi limito a dire, fatto noto e incontrovertibile, che queste razze erano già in partenza composte da cani con abbondante consanguineità). Se una colpa si vuole dare all’ENCI è di aver riconosciuto alcune razze con poca severità, ma certamente non voglio entrare nel merito. E' troppo facile criticare.
Il Fonnese invece parte da posizioni e requisiti molto diversi, più sicuri e non paragonabili a quelli di altre razze riconosciute (un gran numero di esemplari sparsi in tutta la Sardegna sorprendentemente omogenei eppure non consanguinei, questo significa ricambio o riserva naturale abbondante e disponibile nel mondo agro pastorale, oltre ad una selezione tradizionale ma estremamente accurata) Ciò è una situazione molto diversa da quella di altre razze, cosa che, sotto questo aspetto, ci fa stare tranquilli, e rende il paragone non proponibile e le previsioni di sciagure, più o meno vicine o lontane, quanto meno azzardate. E credi davvero che questo discorso non sia già stato affrontato e sviscerato in tutti i suoi aspetti fra appassionati, proprietari, allevatori (= pastori) e nelle sedi opportune?
Dici: “Ovviamente la tipologia di cane "vera" è quella da lavoro, l'altra è bella ( e ci sarebbe da ridire anche qui, visto che la bellezza in cinognostica è rappresentata dalla funzione) e inutile”
Cosa vuoi dire: che i Fonnesi “belli”, cioè che rispecchiano lo standard, non sono cani da lavoro ? Se è così ti sbagli e lo posso dimostrare con la realtà di tutti giorni. Perciò, se vuoi generalizzare e fare di ogni erba un fascio, fai pure.Io non ti seguo.

Io ho motivo di ritenere, in linea con quanto detto precedentemente, che sia valida la prima possibilità da te ipotizzata piuttosto che la seconda. Cioè che molte razze che aspirano ad essere riconosciute, non vengono accettate perché mancano dei requisiti minimi, ad esempio quando gli esemplari di quella determinata razza sono in numero realisticamente esiguo. Non mi sembra da prendere in considerazione invece l’ipotesi che una razza venga scartata solo perché non è “spettacolare”.
Il “Cane Toccattore” francamente non lo conosco. Però posso dire che se si dovessero riconoscere tutte le razze, vere o presunte, che si dice esistano in Italia e che ogni tanto vengono proposte all’ENCI, sicuramente l’attuale numero (14) sarebbe già aumentato di chissà quante volte. Solo in Sardegna conosciamo almeno 5 razze.
Raccontare come e quando ho iniziato ad interessarmi della razza fonnese, visto che me lo chiedi, farebbe piacere anche a me, e prima o poi lo farò, così come è mio desiderio dare ulteriori informazioni su questo cane ancora poco conosciuto.
Ciao
Pedru

Pedru, il problema non è la consanguineità. Il problema è la logioca delle esposizioni supportata dall'ENCI. Anzi, generalizziamo pure, il problema è che del cane visto in ottica funzionale, non gliene frega a nessuno: non all'ENCI, tanto meno alla FCI. Alle istituzioni cinofile, interessa il cane funzionale laddove vi è uno sport che faccia girare soldi, come accade nelle prove di caccia o di utilità e difesa.

Quanti soldi fanno girare i pointer o i pastori tedeschi campioni di lavoro? Risposta: tanti. Ma nel dramma della situazione, quantomeno sono selezionati per essere animali funzionali, con doti caratteriali attinenti allo standard.

Quanti soldi fanno girare i pointer o i pastori tedeschi campioni di bellezza? Risposta: tenti, tanti, tanti. Ma oltretutto si tratta pure di soggetti inutili. Sullo standard compaiono lodi caratteriali e grandi capacità di galoppatore nel primo e trottatore nel secondo. Appunto, solo sullo standard, perchè un pastore da bellezza dopo 200 metri è morto, ed un tenace pointer da bellezza neanche inizia a cacciare. Il fuoco della passione non sa nemmeno cos'è.

Non sto dicendo che ad oggi un fonnese bello non è in grado di svolgere il suo lavoro, sto dicendo che nei prossimi 10 anni di esposizione, il fonnese bello rimarrà ed ai "bellezzari" non gliene fregherà nulla se farà la guardia o se scapperà alla prima minaccia. Perchè a loro interessa un maledetto CAC, non gliene frega niente del cane.

Oltretutto grazie alle esposizioni si selezionerà l'ipertipo perchè più scenico. E quindi cani sempre più grossi, massicci, tozzi, mastodontici e appariscenti: ovverosia cani sempre meno atletici, flaccidi, pesanti, linfatici, incapaci.
Questo è ciò che è accaduto a boxer e mastini vari a cui accennavo. Guardate le foto di boxer e mastini degli anni 60 e guardate i soggetti di oggi: delle tristi caricature. Laddove c'era la bellezza funzionale (che appartiene oggi al fonnese), oggi c'è "bellezza" da show appariscente e capacità funzionali e caratteriali compromesse (spero non accada la stessa cosa al fonnese tra 10 anni...).

Quello che dici, e altretanto vale per Pugnax, non è campato in aria. Come dicevo, questo discorso è stato affrontato numerose volte e in diverse sedi, quindi lo conosco e, non lo nascondo, mi fa, ci fa rabbrividire. Tuttavia ripeto: le condizioni del cane fonnese sono molto diverse da quella dei cani succitati e insisto nel dire che tutti quei cani avevano già difetti originali (e non voglio aggiungere altro). In particolare, il Cane Corso è “nato” (non farmi dire come …) ed è stato riconosciuto negli anni ’90 e difetti ne aveva già, eccome!
La nostra situazione è diversa, non paragonabile. Certo il pericolo prospettato da te, da Pugnax e da altri è reale e non da sottovalutare, tuttavia non lo vediamo né ineluttabile, né catastrofico, proprio per i motivi più volte espressi. Io tuttavia credo che molto dipende dal lavoro, dall’attenzione e dalla vigilanza della Società degli Amatori.
Comunque ci sono altri aspetti da considerare e valutare. Il discorso è già complesso in se e in particolare per il Fonnese, soggetto di questo topic. Vedremo di ampliarlo nel tempo.

Pedru, ho letto la proposta di standard, dove si prescrive per i maschi un'altezza al garrese di 56-60 cm. In base ai rilevamenti fatti da alcuni appassionati però, pare non siano rari esemplari (sempre parlando dei maschi), alti fino a 70 cm al garrese. Che fine faranno tali esemplari? saranno tagliati fuori dallo standard e le loro linee di sangue si andranno a perdere? sarebbe un gravissimo danno, considerando che nei cani da lavoro è sempre stata presente un'ampia variabilità di taglia e morfologia.

Per quanto riguarda la storia del cane corso ne so qualcosa anch'io e bisogna fare un distinguo tra il cane corso ufficiale che è stato letteralmente creato al nord partendo da zero, e il cane corso rustico o tradizionale che dir si voglia, che è (era) allevato nelle varie contrade del Meridione. Il corso ufficiale più che un'elevata consanguineità (cosa che è stata praticata all'inizio) è stato stravolto dai meticciamenti senza senso effettuati dai vari importanti allevatori/commercianti che volevano creare un tipo ben riconoscibile e fare incetta di coppette e coccarde. Per crearlo è stato usato di tutto: boxer, bullmastiff, labrador, dogue de bordeaux, mastiff, alani e, nel migliore dei casi, si è ricorso al mastino napoletano.
Ma questa è un'altra storia, rischio di divagare e perciò me la riserbo per un'altra occasione

Malgrado tutte le difficoltà che dovrà affrontare penso ancora che il riconoscimento al cane fonnese sia dovuto perche solo cosi nelle generazioni future chi avrà necessita di un cane da lavoro con le sue eccezionali caratteristiche sarà sicuro di ritrovarle,e non certo per dargli la possibilità di partecipare ai campionati di bellezza,a parte ciò,visto che ne avete parlato in molti ,mi piacerebbe davvero molto sapere come è nato il cane corso,cane che ha pagato a caro prezzo l esser diventato di moda

Ecco, l’hai detto tu. Io in un post precedente lo avevo volutamente evitato
Adesso è chiaro che il Fonnese “ufficiale” non ha niente a che fare con questi sistemi. Anzi, il Fonnese è quanto di più naturale (per quanto “naturale” possa essere un cane domestico) possa esistere. Ed è da questa differenza, e da altri validi motivi come già esposto in precedenza, che risiede il mio cauto ottimismo circa il futuro di questa razza.
Dato che ci sono, ne aggiungo anche un altro, risolutivo: sappiamo che a Milano stavano per "rubarci” la razza. Oltre al danno anche la beffa. E no!
Per quanto riguarda l’altezza prevista nello standard, che fino ad approvazione ufficiale è solo una proposta, posso dire che l’osservazione che fai non è nuova ed è già stata fatta a suo tempo e proprio con le tue stesse motivazioni, (“le loro linee di sangue si andranno a perdere? sarebbe un gravissimo danno …”), si è già manifestata la volontà di ritoccare altezza e peso verso l’alto. Tuttavia bisogna chiarire alcuni aspetti:
1 - tutto quanto indicato nello standard, compresi peso e altezza, proprio per essere scientificamente corretti e rimanere il più possibile aderenti alla realtà, sono stai decisi in base ad una rigida media matematica sulla base di oltre 200 cani censiti (e schedati) in tutta la Sardegna

2 - L’altezza. Lasciami onestamente dire che un cane fonnese di 70 cm al garrese, checché ne dica qualunque “appassionato”, non è comune, anzi è raro, molto raro: se ne conoscono pochissimi esemplari. Sfido chiunque a dimostrare il contrario.
Io Cani Fonnesi ne ho visto a centinaia (parecchie centinaia) in molte contrade della Sardegna, ma esemplari alti 70 cm ne avrò visto, forse, 2 o 3. So che un amico appassionato ne ha sicuramente alcuni che si avvicinano, e sono geneticamente puri. Sono a conoscenza anche di altri, ma è notorio che qualcuno di questi altri è frutto di “pasticci” (tipo Cane Corso).
Perciò credo (sottolineo: credo) che anche se l’altezza verrà rivista, non sarà certo spostata verso l’alto di 10 cm, ma solo di 3 o 4 cm. quindi diciamo sino a 63 o 65 cm. E ciò mi sembra assolutamente corretto.
Un discorso a parte merita la questione del DNA

Ciao Deny, le tue considerazioni sul Cane Fonnese, mi trovano perfettamente d'accordo e, spero, avremo modo di discutterne anche successivamente
Riguardo alla tua curiosità sulla “nascita” del Cane Corso, se leggi bene ciò che è stato scritto in precedenza, specialmente nell’ultimo post di Pugnax, troverai risposte esaurienti. Io qui mi limito a sottolineare, ancora una volta, che questo cane (come tanti altri) non ha “pagato” l’essere divenuto di moda, ma è nato già (come si evince appunto dai post precedenti) con “peccati originali”. Il Fonnese invece è un "cane naturale" e tale vogliamo che rimanga.

Grazie Pedru, grazie per l’ospitalità, grazie per la bella chiacchierata, grazie per avermi permesso un primo contatto col fonnese che finora avevo solo visto da lontano e di sfuggita. Ho trovato splendidi cani: bilanciati, attenti, pronti e impostati per proteggere i loro cari (ho notato come si sono sdraiati fra me e Te che chiacchieravamo e come apparentemente distratti osservavano ogni mio movimento o variazione del tono della voce), per niente aggressivi (d’altronde non glie ne ho dato motivo) la cosa che mi ha stupito… neanche un abbaio o accenno di ringhio che in verità mi aspettavo almeno al''inizio; inoltre grazie per avermi fatto vedere più fonnesi di quanti ne avessi visto fin’ora. E per chiuderla alla tua maniera….a nos bidere.

Grazie a te per la visita, molto gradita e per l'apprezzamento.
Molto bella la tua descrizione del comportamento dei cani
A nos bidere luego