la mia domanda è molto sempice ....quando l'asl per un sospetto ,come nel mio caso da brucellosi,pur seguendo la normativa regionale blocca l'allevamento con conseguenti vincoli sanitari e crea una perdita econimica ,nel mio caso consistente pari a 20000 euro, e nel frattento dopo varie verifiche non risulta nulla e il sospetto decade ...ma mi domando il mio danno chi me lo risarcisce.
visto che la normativa parla di indennizzo solo in presenza di malattia!
la mia azienda ha dovuto affrontare il costo di trasporto individuale del latte perchè subbisse il trattamento di pastorizzazione come ha voluto l'asl
ha dovuto abbattere volontariamente 5 capi sani e di valore per poter verificare direttamente su organi interni se cera o no la malattia
ha dovuto vendere il latte in questo lasso di tempo a un prezzo inferiore rispetto al mercato
ha dovuto abbattere tutti i vitelli maschi alla nascita perchè no potendoli spostare non era in grado di far fronte allevamento di vitelli maschi per tre mesi
e alla fine della stora ,dopo tre mesi. mi hanno anche detto che dovevo ringraziali perche mi avevano tolto il vincolo ma ditemi voi!!!!

Faremo in modo di capire di più, intanto ti assicuro che questo quesito sarà analizzato da un tecnico competente, più esattamente un avvocato, mi spiace molto perché capisco bene in che condizioni ti sei mosso e sentito in questo periodo, ciao Mario

grazie mario dell'interessamento..aspetto vostra risposta

Cordiale utente di questo bellissimo Forum, il Suo caso è realmente triste.
Cercherò di rispondere compiutamente, quantunque sarebbe necessario visualizzare la documentazione in Suo possesso, per poter esprimere un parere maggiormente rispondente al caso concreto.
Per principio generale il danno patrimoniale che l'amministrazione pubblica determina in capo agli utenti dell'azione pubblica è risarcibile solo allorquando sia stato cagionato quanto meno con colpa grave se non con dolo. Ciò vuol dire che, allo stato delle conoscenze e dei dati di fatto nel momento il pubblico funzionario in cui agisce ed opera. E quindi se il detto agente abbia agito con superficialità oppure con leggerezza. A questo fine è utile (se non indispensabile) conoscere quale fosse realmente la situazione dei suoi animali, come si diffusa la notizia e/o l'informazione del rischio della detta malattia ed inoltre, ed in particolare, se il provvedimento assunto (e quindi sospensione dell'attività oppure ordine di soppressione di dati animali ecc ecc) sia oggettivamente rispondente oppure consono alla notizia.
In generale, quindi, Le posso dire che l'ASL (nonchè i funzionari che per conto della stessa hanno agito ed operato) sarebbe tenuta al risarcimento civile dei danni che Ella attesta aver patito se si riesce a dimostrare che abbia agito con leggerezza, superficialità oppure con dolo e quindi violando chiaramente le norme che regolano l'azione pubblica.
Resto, in conclusione, che Ella mi illumini meglio la vicenda.
Sono e resto a Sua completa disposizione.
avv. Ivano Cimatti

Io vengo dal Friuli e il caso del signore è venuto all'orecchio anche a me o un suo simile, non saprei, ma le posso garantire che i funzionari dell'ASL in quanto diretti da dei patentati deficienti mentali non agiscono mai con leggerezza e superficialità, anzi, come le guardie forestali e moltissime altre figure istituzionali di "controllo", profondono tutte, le loro capacità, nell'esercizio del loro dovere. Solo che sono le capacità di un povero deficiente e, in quanto tali, col potere che gli viene messo a disposizione, il più delle volte, causano solo enormi danni.