Ma che ne pensate di partecipare alle mie discussioni nelle altre stanze? A volte scrivo di ogm, di ibridi, di monsanti, e non e' che ho molto sostegno eh..

Non sono un apicultore, perche non mi sento ancora pronto, e non voglio fare errori sulla pelle delle api,

Pero.. se muoiono le api, prima o poi moriremo anche noi..

Ma come si fa a risponderti! I tuoi argomenti sono a metà tra la chiacchiera da bar e quella da circolino di canasta. Argomenti come quelli che ti ostini a tirare fuori in altre discussioni (tipo gli OGM, dai quali sembri veramente ossessionato) andrebbero trattati con un minimo di conoscenze e una buona dose di oggettività. E nessuna di queste due cose mi sembrano il tuo forte. Quindi, dammi retta, lascia perdere.

A'parte che sei offensivo, ma guarda che la mia posizione o atteggiamento, o filosofia' o opinione' e abbastanza diffusa tra esperti bio,

Probabilmente saro un agricoltore " diverso' ma da qua ad offendere pero...

P.s fa bene veronesi chè invita a non prendere latte, vedremo se sara un giorno I'll turno del miele..

Non vedo come le mie parole possano essere offensive nei tuoi confronti, mi sono limitato a dissentire e credo che questo in un forum sia più che consentito. Conosci l'etimologia della parola offesa? Forse no. Comunque vedo che ti ostini a tenere il livello della conversazione sotto i tacchi buttando qua e là frasette rubacchiate dalla rete e nemmeno finite di leggere.
Il fatto che la tua fumosa opinione - che intuisco soltanto visto che ti limiti ad invettive senza capo nè coda - sia condivisa da molti esperti bio come tu dici non mi solleva certo dal ritenerla totalmente infondata. Ma allora svisceriamola questa questione, entriamo nel dettaglio, purchè si evitino sparate a contenuti zero e a pregiudizi mille.

un conto è "dissentire" non essere d'accordo.. dare una opinione diversa,

ed un altro dare giudizi offendendo, quando è possibile farne a meno con un "non sono d'accordo"

si tratta della differenza tra "gtiudizio" ed "opinione"

a parte questo che m'interessa poco,,,

vuoi dire che le api non hanno nessun problema con i pesticidi? e con gli agricoltori che usano pesticidi?


beh in effetti, il miele non credo possa inquinarsi, al massimo muoiono le api, in fondo l'apicultura non ha il peso economico di altri settori, ( anche se non credo sia da meno)

però però.. un famoso scienziato , diceva, che quando le api non avranno più fiori, inizierà la crisi per noi umani.. anche lui si sarà sbagliato?

P.S
nota come in nessuna delle mie discussioni o risposte, ci sia la benchè minima ombra di giudizio, ma sempre di opinioni personali, e mai di frasi tipo" io sono l'esperto tu non capisci nulla),

riesci ad intavolare una discussione a questo livello?

Ti ripeto, mi sembra che tu faccia un po' di confusione. Che c'entrano i pesticidi e il CCD con gli ogm che tanto ti assillano? Se sei contro l'uso di ogm quello dei pesticidi non mi sembra proprio il migliore degli argomenti visto che uno degli scopi degli ogm è proprio quello di limitare l'uso dei pesticidi, e questo può solo far piacere a chi ha a cuore la salute delle api. Quindi, di che stiamo parlando? Vuoi trasformare anche questa sezione in terreno per le tue crociate ideologiche contro una non meglio identificata scienza malvagia che perpetrando i suoi interessi distrugge la natura, la salute umana e le api? Se così fosse dimmelo che smetto di rispondere.

Consiglio una lettura qui http://www.greenpeace.it/ogm/domandefrequenti.html per chi non avesse le idee chiare sugli OGM.
La fonte è di parte, cioè CONTRARIA agli OGM, ma i ragionamenti sono basati scientificamente. Non ci sono dietrologie ecc...
Vi consiglierei di leggere soprattutto la parte relativa al "mais bt", che è un rischio altissimo per l'agricoltura libera da chimica (certificata o no che sia biologica...), anche per chi la vuole praticare a livello amatoriale!
Non parliamo nemmeno di brevetti su materia vivente, ma qui rientrano anche gli ibridi commerciali.
Per parlare di api: se nei dintorni di questo mais vengono alterati gli ecosistemi, non sarà certo un fatto positivo per l'apicoltura.
francesco

Che ogni nuovo prodotto dell'ingegneria biologica debba essere valutato a fondo (dagli scienziati non dal popolo) prima di farne un uso estensivo (cosa che adesso si fa solo in parte) è fuori di dubbio e la dimostrazione di ciò è proprio il fatto che in certi casi, come quello delle colture resistenti agli erbicidi, ci si è spinti troppo in là. Ed è anche vero che le tecniche moderne, rispetto alle prime, permettono di trasferire uno o pochissimi geni alla volta, con minori ricadute sulle piante in termini di rischi correlati.
Ciò che urta di quella lettura che hai postato e di molta letteratura antiOGM è che si usano giri di parole per abbassare costantemente il tono della discussione, in modo che al popolo arrivi il messaggio (distorto e fazioso) che: "la scienza cattiva al servizio delle multinazionali sovverte l'ordine costituito e permette a tutti gli organismi di ibridarsi tra loro mescolando i loro geni!". A parte che l'ibridazione viene chiamata in causa (in modo evidentemente non casuale) senza che abbia nulla ma proprio nulla a che vedere con la tecnica usata per gli OGM. Si dà il caso che un singolo o pochissimi geni vengano trasferiti da un organismo all'altro sfruttando la NORMALE usanza di certi batteri e virus di modificare il DNA del proprio ospite, includendo il proprio piccolo quantitativo di DNA a quello dell'ospite per fare in modo che l'ospite sintetizzi le sostanze necessarie al proprio sostentamento. Gli OGM esistono eccome e dire che fragole e merluzzi non si ibridano non è una prova del contrario ma è semplicemente una fuorviante ovvietà!I batteri ed i virus hanno inventato l'ingegneria genetica, noi abbiamo imparato a usarla a nostro vantaggio, come sempre. Non c'è niente di artificiale nel processo in se.
Fermo restando che la natura crea OGM da prima che l'uomo camminasse dritto,ad oggi, ci sono scarsissime (per non dire nulle) evidenze che le piante OGM causino danni al patrimonio ambientale o abbiano effetti mutageni, teratogenici o tossici sulla salute umana. A tal proposito vorrei far notare che il 99% degli amminoacidi, enzimi, antibiotici, ormoni, principi attivi vari, vaccini e vitamine ad uso farmaceutico sono prodotti da microorganismi transgenici o frutto di ingegneria genetica, eppure i signori di Greenpeace di questo non parlano, di quanta gente non avrebbe una vita normale senza questi progressi scientifici (perdonatemi l'offtopic).
PS. qui trovate una ottima review (purtroppo in inglese) sulle colture OGM e su quanto di scientifico è stato fatto per investigare i possibili rischi ad esse connessi http://maurin.bnk.free.fr/Domingo%20et% ... 202011.pdf

è giusto investigare i rischi connessi agli OGM ma non si potranno avere risultati attendibili in poco tempo. Servirebbero molti anni di studi e di prove.
Il problema in ogni caso non sono gli OGM ma i metodi di produzione e consumo che abbiamo raggiunto. La propaganda americana che ci dice che la carne (rossa, ovviamente) fa bene, che bisogna mangiarla spesso. Il che ci ha fatto usare terreno a dismisura per cereali ad uso zootecnico. Per cui serve una quantità di chimica (fertilizzanti e antiparassitari) da paura. E così via.
Il vero problema, non gli OGM, è che ci servano circa 10 calorie di petrolio per produrne 1 di verdura. E più di 100 per 1 di carne.
f

non consigliato per i deboli di cuore, io mi sono inca.... gia dal primo minuto OGM e Brevetti http://www.report.rai.it/dl/Report/punt ... 7164a.html

premetto che non sono contro gli ogm a prescindere ma il sistema legato ai brevetti è un crimine contro l'umanità...