alimentazione ovaiole

Salve a tutti,
possiedo 4 galline ovaiole (2 Livornesi, 1 Padovana e 1 Isa) che tengo all'aria aperta. Della loro alimentazione se ne occupava prima mia nonna, ma ora che non c'è più sono dovuta subentrare io (che sono novizia). Le galline cennate hanno circa 1 anno e hanno mangiato quotidianamente (a che ricordi io) sempre mangime ovaiolo unito al Grip (gusci di ostrica triturati), insalata razza tedesca (c'è anche d'inverno), rucola, lumache e frutta di stagione (in questo periodo ciliegie). L'altro giorno per puro caso, mentre ero al negozio agrario, mi è stato detto che è scorretto alimentarle così: meglio coniugare l'ovaiolo con semola e granturco congiunto a del pane secco ammollato, il tutto a formare un macinato pastoso. Qualche d'un altro a cui mi sono rivolta, invece, mi ha consigliato vivamente di dargli solo semola e granturco senza ovaiolo. Voi che ne dite?
Nel caso mia nonna avesse sbagliato ad alimentarle col "solo" ovaiolo, le galline ne risentiranno in salute? E cosa posso fare ora per correggere il tiro?
Premetto che il mangime ovaiolo che gli somministriamo ha la seguente composizione: granturco, farina di estrazione di semi di soia tostata, carbonato di calcio, fosfato di calcio, olio vegetale, cloruro di sodio, carbonato di calcio (proteina grezza 4,10%, cellulosa grazza 2,80%, oli e grassi grezzi 3,50%, ceneri grezze 11,60%, lisina 0,70%, Metionina 0,36%, Calcio 3,30%, Sodio 0,14%, Fosforo0,56%). In aggiunta contiene degli additivi: vitamine, provitamine e sostanze ad effetto analogo.
Il suddetto mangime " ovaiolo" è senza OGM, ma non è biologico. Purtroppo, nella mia Regione (Umbria), non c'è nessun produttore di mangime biologico per galline ovaiolo. Contattata l'associazione agricoltori biologici regionale, mi è stato detto che non ci sono né aziende né rivenditori nel territorio perché "da queste parti non tira". Voi che fareste al posto mio?

secondo me la tua nonna faceva bene,mangime,frutta,verdura e quello che trovano pascolando mi pare un' alimentazione corretta.già aggiungere semola e granturco sbilancia la razione(i mangimi a meno che non siano nuclei sono formulati in maniera tale da contenere tutti i nutrienti e le sostanze di cui hanno bisogno gli animali per cui sono fatti e i cereali già ce li hanno dentro).figuriamoci poi dare una razione di pane bagnato e semola che effetti può dare,sono vecchie credenze,io sento assurdità tutti i giorni,c' è gente che campa i pulcini con mais grano e crusca... a detta loro vengono benissimo.però a 4 mesi fanno ancora pio pio

ah e poi attenzione ai pastoni che col caldo in poche ore irrancidiscono

permettetemi una piccola nota sull'OGM.

Intanto fino ad ora sarà anche vero che nn ci sono casi accertati di danni diretti, ma allo stesso tempo nessuno ci garantisce che non fa male. Quindi queste 2 cose possono dire tutto allo stesso modo in cui possono non significare nulla.

Ricordiamoci inoltre che queste cose nn sono gestite tantomeno garantite dal Dott. Pinco Pallino in una intervista a Rai1 o su una rivista, ma dietro ci sono grandi organi che tacciono e che molto probabilmente sono gli stessi che ci stanno dicendo che stiamo avendo una alimentazione migliore ma che poi tentano di spiegare il picco vertiginoso di allergie, tumori ecc.. di questi ultimi 20 anni con cose che se davvero fossero vere ci saremmo estinti già da scimmie.

Quindi personalmente non riesco a fidarmi ugualmente anche con questo silenzio sugli OGM, perchè finquanto non si dice con chiarezza e con semplicità che "l'OGM non fa male" includendo quindi tutto quello che ci ruota attorno, direttamente/indirettamente, nel breve e nel lungo periodo, per le presenti e future generazioni ( e devono farlo perchè è un prodotto di speculazione commerciale ), io non ho una base su cui fidarmi, ne attuale, ne storica.

Molti di noi nn si ricordano di quanto il business possa accecare qualsiasi tipo di controllo, molti non ricordano che alla scoperta della radioattività venne usata anch'essa come speculazione immediata e legalizzata (occhio non parlo di cose illegali!!!) venduta in barrette radioattive da mettere in tasca per migliorare non sò cosa, al + recente eternit che tra l'altro si è sempre saputo della sua pericolosità ma diffusa alla pari di quanto stà diffondendosi l'OGM, quindi per me fidarmi di questi organi ipervigilanti che ahimè così come li immaginiamo esistono solo nella nostra fantasia, è impossibile.

Alla fine il non-OGM ha costi solo poco più maggiori, ma qui nessuno ci stà chiedendo di spendere di + perchè è quello che abbiamo sempre speso fino ad ora, il problema è che qualcuno ci stà sussurrando di spendere di meno ma non ci dice con semplicità e chiarezza se possiamo essere sicuri.

Salv2014 ha scritto:permettetemi una piccola nota sull'OGM.

Intanto fino ad ora sarà anche vero che nn ci sono casi accertati di danni diretti, ma allo stesso tempo nessuno ci garantisce che non fa male. Quindi queste 2 cose possono dire tutto allo stesso modo in cui possono non significare nulla.

Ricordiamoci inoltre che queste cose nn sono gestite tantomeno garantite dal Dott. Pinco Pallino in una intervista a Rai1 o su una rivista, ma dietro ci sono grandi organi che tacciono e che molto probabilmente sono gli stessi che ci stanno dicendo che stiamo avendo una alimentazione migliore ma che poi tentano di spiegare il picco vertiginoso di allergie, tumori ecc.. di questi ultimi 20 anni con cose che se davvero fossero vere ci saremmo estinti già da scimmie.

Quindi personalmente non riesco a fidarmi ugualmente anche con questo silenzio sugli OGM, perchè finquanto non si dice con chiarezza e con semplicità che "l'OGM non fa male" includendo quindi tutto quello che ci ruota attorno, direttamente/indirettamente, nel breve e nel lungo periodo, per le presenti e future generazioni ( e devono farlo perchè è un prodotto di speculazione commerciale ), io non ho una base su cui fidarmi, ne attuale, ne storica.

Molti di noi nn si ricordano di quanto il business possa accecare qualsiasi tipo di controllo, molti non ricordano che alla scoperta della radioattività venne usata anch'essa come speculazione immediata e legalizzata (occhio non parlo di cose illegali!!!) venduta in barrette radioattive da mettere in tasca per migliorare non sò cosa, al + recente eternit che tra l'altro si è sempre saputo della sua pericolosità ma diffusa alla pari di quanto stà diffondendosi l'OGM, quindi per me fidarmi di questi organi ipervigilanti che ahimè così come li immaginiamo esistono solo nella nostra fantasia, è impossibile.

Alla fine il non-OGM ha costi solo poco più maggiori, ma qui nessuno ci stà chiedendo di spendere di + perchè è quello che abbiamo sempre speso fino ad ora, il problema è che qualcuno ci stà sussurrando di spendere di meno ma non ci dice con semplicità e chiarezza se possiamo essere sicuri.

La soia no-ogm é pressoché introvabile e se si trova non ha prezzi leggermente superiori anzi , per quanto riguarda gli altri cereali per l'alimentazione dei polli in Italia sono quasi tutti no-ogm.
Come dici tu nn c'è nessun studio che certifica la non nocività degli ogm, ma nemmeno il contrario ... Quindi l'ago della bilancia sta al centro
Ci sono invece moltissimi studi che certificano l'efficacia degli ogm contro lo sviluppo di molte micotossine che si sviluppano nei cereali prima e dopo lo stoccaggio , e molti altri studi che spiegano la nocività di queste micotossine sugli animali e sull'uomo. Attualmente nei non-ogni queste micotossine vengono combattute con ausilio di prodotti chimici di altrettanta dubbia nocività.

Per concludere per ora il mercato permette di scegliere gli uni o gli altri .io per le ragioni spiegate sopra scelgo ogm .

Una piccola precisione sull'ago della bilancia al centro: 2 tesi opposte senza fondamenti nn determinano una tesi che farebbe intuire una via di mezzo tra le 2, quindi dire che la "verità" è al centro è errato. Ci stiamo solo fidando a larga scala di un prodotto nuovo geneticamente modificato per la prima volta nella storia della Terra, e per il quale non ci è stato detto che non fa male.

Per il discorso di utilizzare l'OGM per combattere o prevenire quelle cose, anche non mi piace. E' vero che abbiamo la scelta di usarli o meno, ma su queste basi dovremmo intervenire su tutti i prodotti, sperando sempre di fare cosa giusta e non doverci mai pentire se capiremo (magari troppo tardi) che madre natura in miliardi di anni di evoluzione positiva quelle cose le aveva previste a fin di bene, seppur magari non in modo immediato o diretto.

Cmq poi gli OGM sono anche resistenti ai medicinali che si danno per combattere quelle cose, quindi in quei casi l'OGM nn è un prodotto "che non si ammala", ma un prodotto che resiste a dosi molto + forti di farmaci, e quindi ci vorrebbe una analisi aggiuntiva che ci spiega tutto quel bombardamento di medicinali chimici.. dove finiscono.

Salv2014 ha scritto:Una piccola precisione sull'ago della bilancia al centro: 2 tesi opposte senza fondamenti nn determinano una tesi che farebbe intuire una via di mezzo tra le 2, quindi dire che la "verità" è al centro è errato. Ci stiamo solo fidando a larga scala di un prodotto nuovo geneticamente modificato per la prima volta nella storia della Terra, e per il quale non ci è stato detto che non fa male.

Per il discorso di utilizzare l'OGM per combattere o prevenire quelle cose, anche non mi piace. E' vero che abbiamo la scelta di usarli o meno, ma su queste basi dovremmo intervenire su tutti i prodotti, sperando sempre di fare cosa giusta e non doverci mai pentire se capiremo (magari troppo tardi) che madre natura in miliardi di anni di evoluzione positiva quelle cose le aveva previste a fin di bene, seppur magari non in modo immediato o diretto.

Cmq poi gli OGM sono anche resistenti ai medicinali che si danno per combattere quelle cose, quindi in quei casi l'OGM nn è un prodotto "che non si ammala", ma un prodotto che resiste a dosi molto + forti di farmaci, e quindi ci vorrebbe una analisi aggiuntiva che ci spiega tutto quel bombardamento di medicinali chimici.. dove finiscono.

In realtà non é proprio così l'ago della bilancia é al centro per sicurezza ma potrebbe benissimo stare dalla parte degli ogm. Tu dici che ci sono due tesi infondate ma nn é così ... Fino ad ora la tesi infondata é quella sulla nocività degli ogm visto che nn ha ancora trovato nessun fondamento scientifico , mentre quella sulla loro non nocività è fondatissima ed é stata fatta più volte prima di mettere in commercio gli Ogm.

I trattamenti contro le micotossine nnn vengono fatti negli ogm perché se sono stati modificati é stato appunto per fare cereali resistenti, quindi non é come dici tu che ne fanno il doppio ... Ma non li fanno proprio a questo fine.

magari tu forse parli degli effetti diretti sulla salute, ma siti web accreditati parlano di:

Rischi per la salute:

•Aumento delle allergie alimentari.


•Aumento della resistenza agli antibiotici.


•Tossicità acuta e cronica e problemi al sistema immunitario.


•Sviluppo di nuove varianti virali.


•Ingestione di maggiori quantità di erbicidi.




Rischi per l’ambiente:

•Inquinamento genetico di varietà naturali.


•Trasmissione della resistenza agli erbicidi anche alle piante infestanti.


•Evoluzione e trasmissione di nuovi virus.


•Evoluzione di parassiti super infestanti.


•Permanenza di tossine Bt nel terreno e sui vegetali.


•Diffusione del polline contenente tossine insetticide.


•Erosione della biodiversità.


•Aumento dell’uso di pesticidi.

fonte: http://www.codacons.piemonte.it/Aliment ... 0eviti.htm

Poi su internet si trovano tanti altri argomenti sui rischi dell'ogm, si trovano tanti articoli da far paura, anche firmati da nomi importanti, e come sempre... ancora nessuno che ci dice che siano tutte balle.. non parlo del dottor pinco pallino su rai3.. ma i produttori di ogm in prima persona che restano in un silenzio strano, e cmq che ancora ad oggi non ci dicono "l'ogm non fa male".

in particolare la mia attenzione va àlla voce:

Evoluzione di parassiti super infestanti.

Questo x dire che i parassiti che da sempre si evolvono (come tutto in natura), e si evolveranno anche per bucare questo OGM, quindi già a breve avremo dei parassiti + robusti che seppur nn riuscendo ancora a bucare gli OGM, saranno cmq + forti di prima e quindi avranno un potenziale distruttivo verso i non OGM molto maggiore di prima, ed allora avremo davvero i veri danni.

Quindi cosa si fa? Tutto OGM ? Un pianeta con la natura brevettata ? O si continua come si è sempre fatto ?