La Camera dei Rappresentanti statunitense ha approvato una proposta di legge che vieta ai singoli Stati di far passare leggi sull’obbligo di etichettatura degli alimenti contenenti ogm, come avvenuto in Vermont. Il testo dovrà essere votato anche dal Senato. La Camera dei Rappresentanti ha anche respinto un emendamento con il quale si vieta ai cibi con ogm di definirsi “natural”.
http://www.ilfattoalimentare.it/ogm-nat ... hette.html
Pensate ora al danno per la nostra agricoltura se venisse approvato i TTIP...

Questo è un grave problema...

A quanto pare il business conta più della trasparenza e dei diritti dei cittadini.

Gli effetti del capitalismo alla ennesima potenza....c'è solo da far soldi.....'tacci loro!!

​Sarebbe il caso di smettere di demonizzare gli OGM sulla base di disinformazione selvaggia.

Cibi OGM sono consumati da almeno 1 MILIARDO di individui da almeno 15 anni. Qualunque medicina sul mercato è stata testata ordini di grandezza di meno degli OGM. Nei Paesi industrializzati la vita media si allunga e la vita media attiva si allunga. Se non ci fosse la soia transgenica (che anche 50 milioni di italiani consumano da anni senza ecatombi, a quanto pare) la carne costerebbe il 30% in più. Certo i tumori aumentano (con l' allungamento della vita) ma ... di qualche cosa si deve pur morire!

Per quelli di noi che si ricordano gli anni 70 ... che cosa è meglio? L' atrazina che dura anni e contamina le falde o il glyphosate che viene degradato in due giorni e penetra nel terreno solo per qualche centimetro? CI VORREBBE UN MINIMO DI ONESTA' MORALE E DIRE al popolo che l' alternativa non è tra il glyphosate e la zappa. L' alternativa è tra il glyphosate e l' atrazine.

Che cosa è meglio? il BT che è altamente (non totalmente ma altamente) selettivo, è biodegradabile in un attimo e non è tossico per i vertebrati o questo igiene-e-qualita-dei-prodotti-alimentari-f70/mele-al-sapor-di-pesticidi-t97661.html
Sicuramente sugli OGM c'è chi ci guadagna. E CON QUESTO!?!?? Forse qualcuno di voi lavora gratis? Perché il guadagno di Monsanto è satanico mentre quello di FIAT o il vostro sono onesti?

Sarebbe il caso di ragionare con la testa anziché con gli scoop terroristici dei giornalisti. L' Europa è contro gli OGM perché la ricerca europea è indietro 20 anni. Per questo soffre la competizione degli OGM e, in apparenza, li ha messi fuori legge raccontando un sacco di sciocchezze.
Maddmax

Sarebbe il caso di capire bene di cosa parla il post prima di sparare risposte del genere.....il problema segnalato non sono gli OGM di per se ma la mancanza di trasparenza nelle informazioni poste in etichetta e disponibili al consumatore che, in questo modo, effettua una scelta più consapevole potendo scegliere se mangiare o meno un cibo contenente OGM (perché nel mondo c'è gente come Maddmax1 che si "abbofferebbe" di OGM dalla mattina alla sera e gente che - a torto o a ragione, ce lo dirà la scienza -, sapendo che in quei cibi ci sono ingredienti OGM, li scarta come se avessero la peste).

Saluti

P.S.: chi scrive concorda nel non demonizzare e nell'attendere che la scienza ci dia maggiori sicurezze.

Concordo, ma l'ignoranza non è un opinione, quanti anni sono che diamo da mangiare la soia transgenica ai nostri animali,
quanti anni sono che ci beviamo (chi lo beve) il latte di soia, prodotti di soia, etc etc etc.
Che ci sia sicuramente da capire meglio è senza ombra di dubbio....

Per mettere tutti sullo stesso piano occorrerebbe specificare in etichetta

OGM

così come

scrofoprim, merdolax e ruttophos compresi tra x e y ppm a termini di legge.

Marcare solo gli OGM non è leale.
Comunque la scienza si è già pronunciata sugli OGM ma le figure dell' Arcimboldo con gli uomini metà cavallo e metà carota hanno più presa sul popolo. Al punto che una mia ex-vicina di casa (laureata in architettura) in una discussione sostenne a spada tratta che Mc Donalds faceva gli hamburgers con una razza OGM di vacche che erano state ingegnerizzate per essere completamente prive di apparato scheletrico (per fare più carne). E non sto scherzando affatto!!!! La prova "scientifica" delle sue affermazioni era un manifesto di ambientalisti ultraoltranzisti pieno di altre cretinate del genere.

Maddmax

Quella Legge, se non ho capito male, riguardava il fatto che in etichetta potesse essere indicato se quel cibo contiene o no OGM non certo in quante ppm. Gli Stati Uniti vorrebbero vietare di indicare in etichetta "contiene OGM", cosa che a me sembra una <<cagata pazzesca!>> come diceva il buon Fantozzi

"Mettere tutti sullo stesso piano" è sacrosanto ma per ingredienti OGM questo discorso, secondo me, non vale poiché se è vero che la scienza non ha evidenze che gli OGM facciano male è anche vero che non è stato dimostrato il contrario (soprattutto a lungo termine), non a caso la ricerca, in questo ambito, continua. Per cui credo che il cittadino debba essere libero di scegliere se comprare o meno un cibo contenente OGM (in funzione di quelle che sono le sue conoscenze e le sue convinzioni) altrimenti il Paese della Libertà fa l'ennesima figura di un Paese piegato alle Lobbies.

Saluti

Il paese è già piegato alle lobby, appunto come ti dice Madmax, perchè in etichetta non vengono evidenziati prodotti chimici
che comunque vai a trovare residualmente su ogni prodotto...

Ciao